King Kong 1933

Pour les passionnés du petit écran et du 7e art.
Discussions sur les Séries TV cultes et sur le Cinéma mais également sur les sorties DVD ou Blu-Ray.
Avatar du membre
CRISWEL
Maître Jedi
Maître Jedi
Enregistré le : jeu. 05 mai 2005, 20:22
Localisation : la Confrérîye dèl Târte al Djote

Re: King Kong 1933

Message par CRISWEL »

La durée de vie moyenne d'un gorille est de 40 ans..

En admettant qu'elle soit née en 1923, madame Kong aurait aujourd'hui 100 ans...
"Ce château n'est plus à vendre..."
Avatar du membre
poopie
Maître 4e Dan
Maître 4e Dan
Enregistré le : jeu. 04 janv. 2018, 21:48
Localisation : Boboland
Contact :

Re: King Kong 1933

Message par poopie »

CRISWEL a écrit : lun. 29 mai 2023, 19:41 La durée de vie moyenne d'un gorille est de 40 ans..

En admettant qu'elle soit née en 1923, madame Kong aurait aujourd'hui 100 ans...
Tu es une briseuse de rêve :cry:
Avatar du membre
Gradatio
Manitou
Manitou
Enregistré le : mer. 29 juil. 2020, 13:04
Localisation : sens Yonne

Re: King Kong 1933

Message par Gradatio »

Ben oui, c'est ça la magie du cinéma. À chaque nouveau visionnage, ils ont le même âge.

On appelle ça des contes.
Tu n'es plus là où tu étais mais tu es partout là où je suis.
Avatar du membre
reedff
Maître Jedi
Maître Jedi
Enregistré le : mer. 23 déc. 2009, 20:50
Localisation : gironde

Re: King Kong 1933

Message par reedff »

Quand je regarde des films fantastiques, je ne me pose aucune question sur la réalité du film, puisque tout est dans l'imaginaire. C'est pareil pour la BD .
Avatar du membre
Lord Foxhole
Manitou
Manitou
Enregistré le : mer. 29 sept. 2010, 19:30
Localisation : Hainaut (Belgique)

Re: King Kong 1933

Message par Lord Foxhole »

CRISWEL a écrit : lun. 29 mai 2023, 18:43
Gradatio a écrit : lun. 29 mai 2023, 18:13 Édit : pour info

https://www.leparisien.fr/sciences/king ... 420913.php
Le singe mentionné dans l'article avait la taille d'un ours blanc.. On est loin des 15 mètres annoncés...
Pour en savoir plus au sujet du Gigantopithèque...
https://fr.wikipedia.org/wiki/Gigantopith%C3%A8que

En fait, comme on a retrouvé peu d'ossements fossiles, les reconstitutions sont des plus hasardeuses. Et sa taille même est encore inconnue... Certains l'évaluent entre deux et trois mètres ; d'autres vont jusqu'à près de 4 mètres. C'est grand, mais on est encore loin de King Kong.

Gigantopithecus.png
“La barbarie est l'état naturel de l'humanité, [...]. La civilisation n'est pas naturelle. Elle résulte simplement d'un concours de circonstances. Et la barbarie finira toujours par triompher.” ― Robert E. Howard.
Avatar du membre
pak
Maître 1er Dan
Maître 1er Dan
Enregistré le : mer. 19 août 2020, 00:59
Contact :

Re: King Kong 1933

Message par pak »

Je crois qu'il y a une tentative d'explication "rationnelle" sur la taille des bestiaux sur l'île du Crâne dans le film Kong - Skull Island, l'espèce de "reboot" comme on dit désormais.

Dans la plupart des films fantastiques américains on tente désormais une approche "scientifique". Voir la nouvelle franchise de La Planète des singes par exemple. Et ce n'était pas si mal pensé.

Bon, pour Kong, je ne m'en souviens plus. Je ne me rappelle du film que le début montrant le singe démolir un escadron d’hélicoptères de soi-disant vétérans du Vietnam dont les pilotes ne savent qu'il suffit de se tenir hors de portée de l'envergure des bras de l'animal pour éviter de se prendre un coup. Non, ils vont à dix mètres de lui pour lui tirer dessus... :lol:

Mais il est vrai qu'à la base, on était moins explicatif. Que Kong soit un singe géant était un postulat de base. Et on s'intéressait alors plus à son interaction avec des humains dits civilisés que le pourquoi du comment.
Il m'apparaît de plus en plus clairement que les motifs ténébreux de cette obscurité s'enrobent d'un mystère opaque assez peu propice aux interprétations lumineuses... Achille Talon

https://www.notrecinema.com/
https://forum.westernmovies.fr/
Avatar du membre
CRISWEL
Maître Jedi
Maître Jedi
Enregistré le : jeu. 05 mai 2005, 20:22
Localisation : la Confrérîye dèl Târte al Djote

Re: King Kong 1933

Message par CRISWEL »

poopie a écrit : lun. 29 mai 2023, 19:43
CRISWEL a écrit : lun. 29 mai 2023, 19:41 La durée de vie moyenne d'un gorille est de 40 ans..

En admettant qu'elle soit née en 1923, madame Kong aurait aujourd'hui 100 ans...
Tu es une briseuse de rêve :cry:

Et encore... Qu'est ce qu'il mange King Kong de 2005 ?

Le gorille est pourtant un authentique végétarien : feuilles, tiges, racines, fruits et quelques insectes constituent l'essentiel de son repas. : On dit qu'il est « folivore ». Les herbes, qui constituent sa nourriture de base, sont abondantes toute l'année et riches en protéines. Le gorille de plaine de l'Ouest est qualifié de « folivore » et « frugivore », c'est-à-dire qu'il mange aussi beaucoup de fruits. Il lui arrive aussi de manger de la terre. En effet, son alimentation est assez pauvre en sels minéraux. C'est pourquoi il va, comme de nombreux mammifères, dans les clairières situées au cœur de la forêt pour trouver des sols riches en sodium.

Les gorilles sont des gourmets exigeants et veillent à ce que chaque bouchée soit à leur convenance. Ils choisissent, cueillent et préparent avec soin leurs aliments tout frais et peuvent même les rincer avant de les consommer ! Pour savoir si un gorille mange bien des végétaux frais, il faut regarder s'il a de la bedaine : c'est signe d'une bonne alimentation !

(source internet)

Avec ses 8 mètres de hauteur, il doit passer sa vie à flairer les buffets gratuits pour se nourrir..

On ne peut pas penser à tout.

Mais ça nous éloigne du King Kong de 1933... Le meilleur !
"Ce château n'est plus à vendre..."
Avatar du membre
poopie
Maître 4e Dan
Maître 4e Dan
Enregistré le : jeu. 04 janv. 2018, 21:48
Localisation : Boboland
Contact :

Re: King Kong 1933

Message par poopie »

CRISWEL a écrit : lun. 29 mai 2023, 20:38 Avec ses 8 mètres de hauteur, il doit passer sa vie à flairer les buffets gratuits pour se nourrir..
:D
Avatar du membre
Gradatio
Manitou
Manitou
Enregistré le : mer. 29 juil. 2020, 13:04
Localisation : sens Yonne

Re: King Kong 1933

Message par Gradatio »

pak a écrit : lun. 29 mai 2023, 20:13
Bon, pour Kong, je ne m'en souviens plus.
Si je me souviens bien, il fait parti du Monsterverse auquel appartient aussi Godzilla.


Ils font partis d'un monde souterrain qui renferme des monstres gigantesques. Kong est le gardien de skull Island qui possède l'une des entrées qui donne sur notre monde. Sa Mission est d'empêcher les grosses bêtes de sortir de là pour déferler à la surface.

Je ne connais pas le rapport avec Godzilla car je n'ai pas vu le film qui les met face à face.

La différence de taille entre le premier et le deuxième film (j'ai vu qu'il y allait en avoir un troisième) s'explique par le fait qu'il était encore adolescent dans le premier. :fonsde:
Tu n'es plus là où tu étais mais tu es partout là où je suis.
Avatar du membre
Lord Foxhole
Manitou
Manitou
Enregistré le : mer. 29 sept. 2010, 19:30
Localisation : Hainaut (Belgique)

Re: King Kong 1933

Message par Lord Foxhole »

CRISWEL a écrit : lun. 29 mai 2023, 20:38 Avec ses 8 mètres de hauteur, il doit passer sa vie à flairer les buffets gratuits pour se nourrir..

On ne peut pas penser à tout.

Mais ça nous éloigne du King Kong de 1933... Le meilleur !
Après vérification, il semble que la taille du King Kong original (celui de 1933) n'était pas exactement déterminée... Suivant les scènes, on l'évalue de 6 à 7 mètres. Il ne deviendrait exagérément grand qu'à la fin, quand il est sur l'Empire State Building (environ 20 mètres) !
Vu ce qui a existé réellement du côté des mammifères géant préhistoriques (7 à 8 mètres pour les plus grands découverts), ce King Kong ne serait donc pas totalement impossible....
Et, à la rigueur, on peut même imaginer qu'il serait omnivore, comme les êtres humains, ce qui lui permettrait de survivre en mangeant un peu de tout....

Ceci dit, c'est tout le reste qui ne colle pas vraiment : l’Île du Crane n'abrite pas que King Kong mais toute une collection de monstres dinosauriens... Théoriquement encore bien plus anciens que les primates géants. On se demande comment ils ont fait pour survivre aussi longtemps sur un territoire aussi réduit....
Une explication serait, effectivement, qu'il ont été « importés » d'un autre monde, bien plus vaste (peut-être une Terre parallèle)....
“La barbarie est l'état naturel de l'humanité, [...]. La civilisation n'est pas naturelle. Elle résulte simplement d'un concours de circonstances. Et la barbarie finira toujours par triompher.” ― Robert E. Howard.
Avatar du membre
CRISWEL
Maître Jedi
Maître Jedi
Enregistré le : jeu. 05 mai 2005, 20:22
Localisation : la Confrérîye dèl Târte al Djote

Re: King Kong 1933

Message par CRISWEL »

Maintenant que j'y pense : au début on remarque que le village des indigènes est situé en face de deux portes gigantesques.

On se doute bien que des dimensions pareilles s'appliquent de facto à King Kong.
Ce n'est évidemment pas lui qui les a construites mais bien les villageois.

Mais dans quel but ? Ça n'aurait pas été plus simple de construire une palissade afin de refermer la vallée ?
"Ce château n'est plus à vendre..."
Avatar du membre
Gradatio
Manitou
Manitou
Enregistré le : mer. 29 juil. 2020, 13:04
Localisation : sens Yonne

Re: King Kong 1933

Message par Gradatio »

IMG_20230529_222942.jpg
Tu n'es plus là où tu étais mais tu es partout là où je suis.
Avatar du membre
Tovenaar
Administrateur
Administrateur
Enregistré le : mar. 11 avr. 2006, 03:34
Localisation : De Tovenarij

Re: King Kong 1933

Message par Tovenaar »

Les dinosaures, ça plaisait bien :
  • The Land That Time Forgot (Caspak, monde oublié) par Edgar Rice Burroughs dans Blue Book Magazine à partir de 1918, plusieurs adaptations cinématographiques dont celles de Kevin Connor à partir de 1974 ;
  • The Lost World (Le Monde perdu) par Sir Arthur Conan Doyle paru en 1912, adaptations cinématographiques dès 1925.
Image Don't Cast Pearls Before Swine Image Empty Vessels Make Most Noise
Avatar du membre
CRISWEL
Maître Jedi
Maître Jedi
Enregistré le : jeu. 05 mai 2005, 20:22
Localisation : la Confrérîye dèl Târte al Djote

Re: King Kong 1933

Message par CRISWEL »

Lord Foxhole a écrit : lun. 29 mai 2023, 21:48 Après vérification, il semble que la taille du King Kong original (celui de 1933) n'était pas exactement déterminée... Suivant les scènes, on l'évalue de 6 à 7 mètres. Il ne deviendrait exagérément grand qu'à la fin, quand il est sur l'Empire State Building (environ 20 mètres) !
D'accord quand ils endorment King Kong, ils le ramènent ensuite à New York mais vu qu'il est trop gros pour le bateau..

Comment l'ont-ils transporté ?
"Ce château n'est plus à vendre..."
Avatar du membre
Tovenaar
Administrateur
Administrateur
Enregistré le : mar. 11 avr. 2006, 03:34
Localisation : De Tovenarij

Re: King Kong 1933

Message par Tovenaar »

Le bateau était trop petit ?

KingKong-SSVenture.jpg

Le S.S. (Steam Ship) Venture était un bateau à vapeur qui était principalement utilisé pour expédier des animaux exotiques partout dans le monde.
Image Don't Cast Pearls Before Swine Image Empty Vessels Make Most Noise
Avatar du membre
Gradatio
Manitou
Manitou
Enregistré le : mer. 29 juil. 2020, 13:04
Localisation : sens Yonne

Re: King Kong 1933

Message par Gradatio »

La réponse est ici
King_Kong_vs_Tarzan.jpg
Une histoire se situant entre le moment de sa capture et celle de son arrivée à New-York.
Tu n'es plus là où tu étais mais tu es partout là où je suis.
Avatar du membre
Gradatio
Manitou
Manitou
Enregistré le : mer. 29 juil. 2020, 13:04
Localisation : sens Yonne

Re: King Kong 1933

Message par Gradatio »

Tovenaar a écrit : lun. 29 mai 2023, 22:31 Les dinosaures, ça plaisait bien :
Il y a aussi Voyage au centre de la Terre de Jules Verne déjà en 1864 dans lequel il met en scène quelques reptiles marins
IMG_20230530_060920.jpg
Tu n'es plus là où tu étais mais tu es partout là où je suis.
Avatar du membre
mario
Grand Maître
Grand Maître
Enregistré le : dim. 08 août 2010, 15:21
Localisation : Paris

Re: King Kong 1933

Message par mario »

Les scénaristes du King Kong de 1933 - les cinéastes eux-mêmes - ont choisi l’île comme « scénario » de leur histoire parce qu’à l’époque l’on n’avait pas encore cartographié toutes les terres émergées du globe et que l’ »île » conservait une aura de mystère et d’aventure.
Mais de nos jours, cela ne fait plus rêver que les touristes.

De même, la paléontologie n’était pas aussi populaire dans les années 30 qu’elle l’est désormais.
Les monstres qu’affrontait King Kong n’existaient que pour donner la mesure de notre singe favori.

C’est pourquoi je pense que Peter Jackson s’est planté avec son interminable séquence insulaire. Et puis, que diantre ! Jurassic Park était passé par là ! Était-il vraiment nécessaire de nous montrer une telle galerie de dinosaures ?
Attention ! Je ne critique pas du tout la mise en scène ou la dramaturgie de ces moments. C’est leur « timing » qui m’a gêné. Je me suis fait carrément chier !
Évidemment je n’ai plus 10 ans !

Le cinéma (d’évasion) doit nous faire rêver et trouver encore et toujours d’autres univers pour nous fasciner et nous scotcher à nos fauteuils. Pas évident ! Depuis une vingtaine d’années il puise dans l’univers des comics de super-héros. Je me demande même si King Kong n’en est pas un (de super-héros), une sorte de super-héros animal. Un super-animal !
Avatar du membre
CRISWEL
Maître Jedi
Maître Jedi
Enregistré le : jeu. 05 mai 2005, 20:22
Localisation : la Confrérîye dèl Târte al Djote

Re: King Kong 1933

Message par CRISWEL »

mario a écrit : mar. 30 mai 2023, 08:09 Le cinéma (d’évasion) doit nous faire rêver et trouver encore et toujours d’autres univers pour nous fasciner et nous scotcher à nos fauteuils. Pas évident !
Le problème de ces remakes, c'est que le public connait déjà l'histoire... Alors je crois que les scénaristes doivent trouver un juste milieu entre ce qui connait et ce qu'il ne connaît pas... A quoi doit-on s'attendre en voyant un nouveau "La planète des singes" ? A part des maquillages plus modernes, une ressemblance plus réaliste vers le vrai singe et non un humain transposé... Une psychologie plus poussée de l'étude des caractères des héros du premier opus...

Avec Godzilla, c'était différent... En dehors de la sphère d'expression asiatique, personne ici ne le connaissait vraiment... Et quand il est sorti sur les écrans, il s'en est toujours trouvé pour dire que c'était nul et que le premier était mieux... :lol:
"Ce château n'est plus à vendre..."
Avatar du membre
pak
Maître 1er Dan
Maître 1er Dan
Enregistré le : mer. 19 août 2020, 00:59
Contact :

Re: King Kong 1933

Message par pak »

Ces remakes ne s'adressent pas à nous.

La volonté affichée des studios américains est de refaire ce qui a marché par le passé pour les jeunes ados et les moins de 30 ans. Ils pensent, et ils ont sûrement raison, qu'ils ne verront jamais les films originaux pour la plupart, qui plus est en N&B des années 1930. Donc eux connaissent peut-être vaguement l'histoire, mais pas assez pour ne pas recevoir le nouveau film comme un spectacle inédit de par la technologie des effets spéciaux actuels.

Le cinéma américain s'est toujours auto-alimenté par ses remakes, et ce depuis le temps du muet. Et il continuera... Et à ces remakes il faut ajouter les innombrables suites qui ont mené à la création de nouveaux mots pour en caractériser certaines : reboot, prequel, spin-off... Tout cela répond à la même logique. Et les films de super-héros en sont l'exemple parfait.

Je ne dis pas que c'est bien ou mal, c'est juste un constat.
Il m'apparaît de plus en plus clairement que les motifs ténébreux de cette obscurité s'enrobent d'un mystère opaque assez peu propice aux interprétations lumineuses... Achille Talon

https://www.notrecinema.com/
https://forum.westernmovies.fr/
Répondre

Retourner vers « Séries TV, Cinéma & DVD »