Le Roi Kirby

[Jean-Louis]

Quelques précisions supplémentaires sur ce livre.

Il fait 224 pages, format 22,5 x 31 cm, tout en couleur (au contraire du Depelley qui n'a que le cahier final en couleur), ce qui est important, puisque dans les comics la couleur participe à l'impact visuel.

Personnellement, je dirai qu'il est complémentaire des Depelley (le tome 2 ne devrait pas trop tarder, puisque les chèques de souscription viennent d'être débités).

Dans l'Evanier, il y a beaucoup d'originaux reproduits ; je n'ai pas compté, mais mon impression est qu'ils font bien la moitié des illustrations.
Le Depelley (j'utilise le singulier, puisqu'on ne dispose pas encore du tome 2) a choisi une approche très érudite, très 'factuelle', alors que l'Evanier est bien plus chaleureux, on croit voir vivre Kirby sous nos yeux. Il retrace aussi la vie et la carrière de Kirby, mais avec un éclairage plus 'humain', plus proche, chose logique puisque Evanier a côtoyé Kirby plusieurs années, y compris dans son quotidien.

Je trouve les deux livres complémentaires ; l'Evanier est forcément plus condensé (moins de pages), mais sa riche iconographie en couleur rend plus proche le travail de Kirby. Je ne pensais pas que la couleur pouvait avoir une incidence notable, et pourtant, si.

Bon, évidemment, les deux éditions ne disposent pas des mêmes moyens, et c'est bien dommage. D'un côté, on a Urban Comics, filiale de Dargaud, avec derrière la puissance des moyens que cela suppose ; et de l'autre côté Neofélis, toute petite structure quasiment à compte d'auteur, avec souscription (mais il est à craindre qu'un gros éditeur aurait compacté l'ouvrage).

[reedff]

Jean-Louis, tu donnes vraiment envie de lire cet ouvrage.
Je n'ai pas encore l'Evanier mais je me régale à l'avance en attendant le Depelley.

[MrSel]

Existe-t-il une preview ou bien des clichés pour avoir une idée vite fait du design intérieur ?

[Jean-Louis]

IL suffit de demander (cliquer sur la flèche à droite pour faire défiler les pages):

http://www.urban-comics.com/jack-kirby- ... k-evanier/

[Jean-Louis]

Ca y est, j'ai fini de lire le tome 2 de Depelley.
Comme pour le premier, un énorme travail de recherches et de compilation. Unr très belle chronologie, agréable à lire, et riche en détails.

Il y a juste un passage qui m'a gêné, c'est :

"En France, en novembre décembre, paraît les Cahiers de la Bande Dessinée n°78, en grande partie consacré à Jack Kirby (mais sous une couverture de Romita!). Une première dans ce pays où le King est encore méconnu".

En 1987 (année de parution du CBD °78) Jack Kirby n'était pas du tout 'méconnu' en France ; cela faisait déjà plus de 10 ans qu'il était édité dans notre pays (par Lug et Artima, principalement), et tout amateur de BD ( a fortiori de comics) connaissait très bien le nom de Kirby (à l'égal de celui de Stan Lee, ou John Buscema ; un peu moins Steve Ditko), notamment (mais pas seulement) à travers les albums des FF qu'éditait Lug.

[datadox]

À l'époque j'avais 14 ans, et après avoir connu Kirby via Lug, j'en étais à chercher tous les pf Arédit avec du Kirby. Je connaissais aussi l'album Sandman publié aux Humanos dans la collection Xanadu. Et ce n° du CBD que mon père avait acheté, je l'avais dévoré justement parce qu'il était consacré à Kirby. Donc effectivement le King était bien connu des ados fans de comics.

[Jean-Louis]

Oui, je m'étonne qu'un érudit comme Jean Depelley fasse de telles déclarations...

A l'occasion d'Angoulême, il déclaré à des journalistes :" On compare souvent Jack Kirby à Stan Lee, qui est un peu son Mc Cartney"
??? ??? Ca veut dire quoi ? Dans sa comparaison, Kirby est qui ? John Lennon ? Bizarre, d'autant que comparé à Stan Lee, Mc Cartney a du talent, lui...

Mais bon, dans un monde où un Jean-Marc Lainé ose écrire un livre sur Stan Lee titré "Stan Lee, Homère du XXe siècle" (naiveté ou malhonnêteté ?), plus rien ne peut étonner...

Il a dit aussi :" Il [Jack Kirby] est quand même à l'origine de la grande mythologie du siècle passé, les super-héros".
Bizarre aussi. Il sait bien que Superman (Siegel/Shuster) est apparu en 1938, Batman (Kane/Finger) en 1939 ; ce n'est qu'en 1940 qu'il crée avec Simon Captain America...

[MrSel]

Par mment, vous coupez un peu les cheveux en quatre et faites preuve d'une certaine mauvaise foi, je trouve.

On a l'impression que vous défendez votre chapelle que vous prenez mal toute déclaration qui irait critiquer Kirby ou toucher à son aura de King du comics.

À vous lire on a l'impression que Kirby a créé le comics en 7 jours !

[batless]

en 6 ! le dimanche il imprimait les bouquins dans sa cave

[Wolvie 69]

Je n'ai jamais été un super fan de Kirby, mais je reconnais la place qu'il occupe dans l'industrie.

Et un mec qui était capable de dessiner 4 série mensuelles à la fois ...

[Jean-Louis]

Par mment, vous coupez un peu les cheveux en quatre et faites preuve d'une certaine mauvaise foi, je trouve.

On a l'impression que vous défendez votre chapelle que vous prenez mal toute déclaration qui irait critiquer Kirby ou toucher à son aura de King du comics.

À vous lire on a l'impression que Kirby a créé le comics en 7 jours !

Par moment on se demande si tu lis vraiment ce que les autres écrivent.

J'ai dit plus haut que Kirby n'était pas à l'origine de la BD de super-héros ; que notamment Superman et Batman sont de création antérieure à celle de Captain America.

[J.Wayne]

Oui, je m'étonne qu'un érudit comme Jean Depelley fasse de telles déclarations...

A l'occasion d'Angoulême, il déclaré à des journalistes :" On compare souvent Jack Kirby à Stan Lee, qui est un peu son Mc Cartney"
??? ??? Ca veut dire quoi ? Dans sa comparaison, Kirby est qui ? John Lennon ? Bizarre, d'autant que comparé à Stan Lee, Mc Cartney a du talent, lui...

Mais bon, dans un monde où un Jean-Marc Lainé ose écrire un livre sur Stan Lee titré "Stan Lee, Homère du XXe siècle" (naiveté ou malhonnêteté ?), plus rien ne peut étonner...

Il a dit aussi :" Il [Jack Kirby] est quand même à l'origine de la grande mythologie du siècle passé, les super-héros".
Bizarre aussi. Il sait bien que Superman (Siegel/Shuster) est apparu en 1938, Batman (Kane/Finger) en 1939 ; ce n'est qu'en 1940 qu'il crée avec Simon Captain America...

eh bien! lance-toi dans ce genre de travaux herculéens et on pourra à notre tour critiquer:D
ce qu'a fait Depelley en deux tomes est extraordinaires car sa doc récoltée aux USA auprès des proches de la famille il est le seul à pouvoir s'en targuer!le DVD documentaire sur Kirby GI qui va sortir bientôt c'est encore lui!l'exposition sur Paris prochainement aussi! alors si ça en agace certains -jalousie? méconnaissance réelle du sujet?- ciao les gars
quant à batman et superman ce ne sont pas les "super-héros" qui ont fait rêver des gamins comme l'ont fait les "autres" ceux de Kirby précisément!
quant aux déclarations si tu trouves ça "bizarre" n'en dégoûte pas les autres merci car comparer Kirby dans le 9ème art à Lennon,leader des Beatlles dans ce 4ème art majeur qu'est la musique je trouve ça plutôt sympathique! quant à Stan Lee il a tenu sa place aux côtés de Kirby sans pour autant détrôner l'association du tonnerre Simon/Kirby

un peu de respect et d'honnêteté intellectuelle

[Jean-Louis]

Oh, oh, on se calme ! Encore un qui ne lit qu'en diagonale, et qui est trop paresseux pour prendre la peine de réfléchir ; qui préfère donner une réaction émotionnelle plutôt qu'argumentée.

Relisez mes interventions sur ce fil, vous constaterez que mon admiration pour Kirby ne peut être mise en cause ; quant à Depelley, j'ai apprécié, salué et respecté la qualité de son travail. S'il n'est pas possible de relever un ou deux points de détail litigieux pour en débattre (c'est aussi à cela que sert un forum spécialisé), vous êtes en plein intégrisme !
Pousser un coup de gueule, ça peut donner l'impression de se faire mousser, mais sans argument étayé, c'est totalement vain et inutile.
Un point de détail en passant, Depelley n'a pas comparé Kirby à Lennon (c'est moi qui me suis posé la question !), mais Lee à Mc Cartney...

[reedff]

Le premier dessinateur américain cité par Lug est Kirby dans Fantask 2 (page 19) il signe avec Stan Lee. C'était la première fois que je pouvais donner un nom sur un dessin. Stan Lee est cité seul dans Fantask 1 page 64 comme étant le créateur des FF.
La renommée de Kirby s'est faite peu à peu en France, dans les années 70 avec les albums comme les inhumains sont parmi nous, il devient célèbre pour le plus grand nombre. Je me souviens que beaucoup n'aimaient pas son style notamment dans le courrier des lecteurs de Strange. Je comprends très bien qu'on ne puisse pas aimer Kirby. Les lecteurs préféraient John Buscema et son Surfer qui était très tendance au style plus réaliste.

Dans Fantask 3 un lecteur écrit : "les dessins des FF ne sont pas les meilleurs, je ne crois vraiment pas qu'ils sont du maître J.Kirby." il sait déjà que Kirby est le king des comics.
Il semble donc connaître des dessins plus récents de Kirby pas encore parus en France en 1969.

Le Surfer est déjà devenu culte dans ces premiers couRriers des lecteurs.

[Jean-Louis]

Dans Fantask 3 un lecteur écrit : "les dessins des FF ne sont pas les meilleurs, je ne crois vraiment pas qu'ils sont du maître J.Kirby." il sait déjà que Kirby est le king des comics.

A ce propos, j'avais été très surpris d'apprendre à l'époque que les dessinateurs américains n'encraient pas eux-même leur travail, contrairement à ce qui se passait habituellement en Europe. Ni d'ailleurs qu'ils n'avaient pas toujours le même encreur...

Les lecteurs préféraient John Buscema et son Surfer qui était très tendance au style plus réaliste.

Oui. Pourtant, ce qu'on ne savait pas, c'est que le Surfer est une création de Kirby (quoique Kirby l'avait créé sans slip ), et que John Buscema, sans dénier son immense talent, doit énormément graphiquement à Kirby.

[mario]

Je me souviens que beaucoup n'aimaient pas son style notamment dans le courrier des lecteurs de Strange. Je comprends très bien qu'on ne puisse pas aimer Kirby. Les lecteurs préféraient John Buscema et son Surfer qui était très tendance au style plus réaliste.

Logique puisque les épisodes des FF publiés dans Fantask dataient du début des années 60 tandis que ceux du Surfer dataient de la fin des années 60. Entre les deux périodes une évolution graphique et narrative importante avait eu lieu.

Le choix de Lug de publier le Surfer dans Fantask (cad en même temps que les premiers épisodes des FF et de Spiderman) était d'ailleurs assez étrange. Judicieux du point de vue du succès rencontré mais étrange du point de vue éditorial.

[CRISWEL]

J'ai eu aujourd'hui la version française de Kirby King of Comics.

Extérieurement, il est déjà beaucoup plus beau que la version originale.

Bon ! Je crois que je vais me laisser tenter...

[raminagrobis]

je te le recommande vivement … de même que le volume "le quatrième monde" de King Jack

"Urban" Books ou Comics fait du très bon travail !!!

[reedff]

Côté patrimoine BD, Urban fait un superbe travail ( zéro pointé pour Panini) , j'ai entre les mains le Kirby d'Evanier, c'est du grand format de grande qualité, des planches pleines pages, des photos, il me tarde de le lire.

[sill valt]

Je suis moins enthousiaste que vous pour la nouvelle version du Kirby d'Evanier par Urban. J'avais depuis des années l'édition en VO (qui au passage a été proposé en solde pendant de longs mois) et elle me paraît bien supérieure à ce que nous propose actuellement Urban...

Tout d'abord le papier est différent, l'édition de 2008 est un cran au-dessus de ce que propose Urban.
Ensuite le livre est plus luxueux en VO que dans l'édition proposé par Urban.
Il manque en effet pas mal de choses dans l'édition d'Urban comme l'absence d'une jaquette, ou plus grave l'absence de planches dépliantes (que l'on trouve dans l'édition en VO au centre du livre sous forme de planche intérieure dépliantes et qui sont absentes chez Urban). Le contenu reste cependant le même, mais la présentation est moins belle.

Je suppose que ce sont des raisons économiques qui sont à l'origine de ces choix, mais ne comptez pas sur moi pour m'extasier devant cette édition qui n'a donc rien d'exceptionnel.

Quant au contenu, la lecture est en effet très agréable, même si le Depelley fait désormais largement autorité sur le sujet car plus récent dans la recherche historique et bien plus complet.

Au final c'est intéressant de parler du livre d'Evanier car il me semble illustrer parfaitement le retard que nous avons sur les américains pour sortir des bons livres. Non seulement on nous le propose dans une édition un ton en dessous de l'édition américaine mais en plus il arrive chez nous des années après sa parution et finalement il arrive au mauvais moment car il se retrouve en face d'un autre livre sur le même sujet.