Dépot de plainte...........Tintin au Congo

RV · Message par RV » mar. 21 août 2007, 12:53

Placid a écrit :

ça yen a être un coco fesse !

Placid · Message par **Placid** » mar. 21 août 2007, 13:36

RV a écrit :ça yen a être un coco fesse !

[rainbow]Ye-e-e-e-e-e-e-esse ![/rainbow]

RV · Message par RV » mar. 21 août 2007, 13:51

Placid a écrit :
RV a écrit :ça yen a être un coco fesse !
[rainbow]Ye-e-e-e-e-e-e-esse ![/rainbow]

je me suis même assis dessus
dingue non ?

Anonymous · Message par **Anonymous** » mar. 21 août 2007, 13:59

satanik a écrit :est-ce que ce magasin doit changer d'enseigne ?

[marq=up][align=center]Planter café
C'est pas pour les gens fragiles
Y a qu'a se baisser
Mais c'est ça qui est difficile

Fait chaud l'été
Le soleil pèse des tonnes
Y se fait porter
Et c'est trop pour un seul homme

Le patron dira ce qu'il voudra
Mon sommeil est à moi

Rêver café
Je ne connais rien de pire
Pour m'énerver
Ça m'empêche de dormir

Porter café
Jusqu'au ventre des navires
Y a qu'a en grimper
Et faire semblant de sourire

Ton métier contre le mien
Mais surtout je te préviens

Planter café
C'est pas pour les gens fragiles
Y a qu'a se baisser
Mais c'est ça qui est difficile
Difficile
Difficile[/align][/marq]

Porno kino · Message par **Porno kino** » mer. 22 août 2007, 12:11

zaitchick a écrit :
Porno kino a écrit : Ceci pour dire, Zaitchik, que dans les faits avérés, dans la réalité, fascisme et nazisme ont toujours été partenaires privilégiés du système capitaliste (sans oublier l'Eglise Catholique, bien sûr). Même si leur discours officiel vouait l'ordre capitalistes aux gémonies.
De la bourgeoisie capitaliste plutôt, car les deux régimes mettaient à mal un principe fondamental du capitalisme, celui de l'Etat Gendarme. En effet, c'est la guerre, donc les commandes de l'Etat, qui est le moteur de l'économie. La bourgeoisie peut s'enrichir tant qu'elle ne va pas à l'encontre de l'autorité de l'Etat qui ne se prive pas d'intervenir.
Pour l'Eglise, il faut nuancer. Musolini a voulu instrumentaliser la religion catholique (cf Les Accords du Latran) mais le pape Pie XI était nettement moins docile que son controversé successeur (il a violemment critiqué le nazisme et l'antisémitisme.) Les prêtres sud-américains ont développé une théologie de la libération dans les années 80 et l'Eglise condamne le matérialisme et les excès du capitalisme...
ça n'a pas empêché l'Eglise espagnole de soutenir Franco (mais il n'était pas à proprement parler "fasciste", juste réactionnaire... )

Concernant l'Eglise, Zaitchik, je n'ai jamais considéré les tenants de la théologie de la Libération comme représentatifs de la religion catholique, hélas. L'Eglise a d'ailleurs fait de son mieux pour neutraliser ce mouvement. Il y a eu aussi les prêtres-ouvriers, en tant qu'éléments progressistes, c'est vrai. mais ces exemples ne pèsent pas bien lourds en regard du passé/présent réactionnaire effectif de l'Eglise. quant à son discours condamnant les excès du capitalisme, faire des phrases ne coûte rien. De toute façon, pour moi, catholicisme, judaïsme, Islam, même combat. Les monothéismes me font prendre mes jambes à mon cou. Vouer sa vie à une abstraction, ça me dépasse. Mais ça, encore, ça fait partie de la sphère privée, c'est l'affaire de chacun. Ce qui est dérangeant, sur un plan global, c'est que ces religions marchent toujours, historiquement, main dans la main avec injustice, opression, repression, et crimes de masses.

RV · Message par RV » mer. 22 août 2007, 12:22

Concernant l'Eglise, Zaitchik, je n'ai jamais considéré les tenants de la théologie de la Libération comme représentatifs de la religion catholique, hélas. L'Eglise a d'ailleurs fait de son mieux pour neutraliser ce mouvement. Il y a eu aussi les prêtres-ouvriers, en tant qu'éléments progressistes, c'est vrai. mais ces exemples ne pèsent pas bien lourds en regard du passé/présent réactionnaire effectif de l'Eglise. quant à son discours condamnant les excès du capitalisme, faire des phrases ne coûte rien. De toute façon, pour moi, catholicisme, judaïsme, Islam, même combat. Les monothéismes me font prendre mes jambes à mon cou. Vouer sa vie à une abstraction, ça me dépasse. Mais ça, encore, ça fait partie de la sphère privée, c'est l'affaire de chacun. Ce qui est dérangeant, sur un plan global, c'est que ces religions marchent toujours, historiquement, main dans la main avec injustice, opression, repression, et crimes de masses.[/quote]

ce fut particulèrement vrai dans les pays d'Amérique Latine !

Porno kino · Message par **Porno kino** » mer. 22 août 2007, 12:38

Gydek a écrit :Japporte une dernière réplique à ce sujet pour dire à Pk que c'est, en ce qui me concerne, exclusivement le travail d'historiens que je salue chez les auteurs du Livre Noir du Communisme, et non quelque polémique que ce soit, éventuellement défendue par l'un ou l'autre. Ce livre m'a énormément appris et cela me suffit. Les textes, articles et livres antérieurs ne sont certainement pas aussi complets ni aussi larges. La dénonciation du système d'esclavage du Goulag et de l'exploitation de cette nouvelle classe ouvrière constituée du "cheptel" des prisonniers n'est en aucun cas opposée au marxisme. Et aucune analyse générale du système ne fut faite avant lui. Certes, ce livre est outrancièrement à charge et certaines pages sont, comme tu l'évoques, tendancieuses voire comportent certaines contradictions évidentes. Il n'empêche que le sujet est totalement novateur en ce sens qu'il compile les premières informations issues de l'ouverture des archives du bloc de l'Est, aspect inédit. De plus, même si certains de ses auteurs sont fort à droite, l'ensemble ne me paraît pas franchement réactionnaire et je n'y vois aucune contradiction avec l'idéologie de gauche qui est la mienne. Si les victimes du nazisme on leurs monuments, il faut bien reconnaître que les victimes du bolchévisme n'ont pas encore les leurs.
Je partage par ailleurs à 200 % ta comparaison extrêmement judicieuse entre les deux système et la comptabilité de souffrance inhérente à chacun d'eux, tronquée manipulatoirement à décharge pour tout ce qui a trait au capitalisme.
J'ajoute que la soi-disant différence fondamentale entre les deux systèmes coercitifs (économique pour le capitalisme, idéologique pour le socialisme communiste) est peut-être beaucoup moins criante qu'on ne le croit. Staline a livré des communistes allemands à Hitler en vertu du pacte germano-soviétique. C'est bel et bien Valery Giscard d'Estaing qui chassait l'ours avec Nikita Khroutchev, et certainement pas Jacques Duclos ni Georges Marchais. Et la guerre froide alimentait, quelque part de commun accord sur le dos des peuples, les profits des deux nomenklatouras, capitaliste et communiste, alliance de facto des deux empires contre leurs populations respectives.
Une petite remarque à Kastet dont j'apprécie les dessins et l'érudition bédéenne, pour lui dire que je ne mérite bien sûr pas qu'il m'attribue des pensées à ce point mauvaises à son égard.
Pour en revenir à Hergé, combien d'artistes de talent ont-ils été emprisonnés, torturés, pourchassés et décimés pendant que ce monsieurs remportait tant d'honeurs et que l'intelligentsia de son peuple vivait sous la contrainte du joug fasciste? Je suis bien d'accord pour que le talent d'Hergé soit reconnu. Mais que l'on n'oublie pas cela. Et qu'on cesse de prétendre qu'Hergé serait une victime de la censure. Hergé est le grand gagnant de l'histoire de la BD du XXe siècle. Et son talent ne perd rien à ce qu'on puisse se plaindre de certains relents nauséabonds qui transparaissent dans son oeuvre. La déification d'Hergé (un apologétisme en vaut bien un autre...) est complètement débile. Et sa victimisation tout à fait irréaliste.
Petite réponse encore à certains: une très grande partie des intellectuels de haut rang du XXe siècle ont, à un moment ou un autre de leur existence et de leur travail, côtoyé, adhéré ou collaboré de manière très proche, avec les partis communistes. Un très grand nombre y a d'ailleurs eu sa carte, pour un temps court ou long selon les cas. Du physicien Lengevain au peintre Picasso, de l'écrivain Jean Cocteau au chanteur Yves Montand, de l'acteur Michel Simon au poète Aragon. Certes, même si certains ont versé par excès dans certain apologétisme avant revirement, rejeter d'emblée les intellectuels qui ont été procommunistes à un moment ou à un autre de leur vie, c'est carrément mettre une très grande partie de la culture du XXe siècle au pilori. Je ne veux pas, moi, d'un retour du Maccarthysme (maccarthysme auquel ont participé certains grands talents aussi, Walt Disney et John Wayne par exemple, qui ne se sont pas gênés pour se joindre à une ignoble chasse aux sorcières contre de leurs collègues, probablements plus talentueux qu'eux).
Enfin, je ne suis pas d'accord lorsqu'on dit que tous les systèmes inventés par l'homme sont mauvais. La démocratie est un bon système inventé par l'homme. Le suffrage universel et les Droits de l'homme également. Le parlementarisme aussi. C'est le pouvoir qui est mauvais, pas les inventions politiques des peuples. Les dictatures ne sont pas des systèmes inventés par les hommes, mais des systèmes inventés par des gens de pouvoir dans le but de s'y maintenir. Ce n'est pas tout à fait la même chose.
Je suis contre le pouvoir, mais je suis pour la politique et la démocratie.

Je comprends mieux ton approche du "Livre Noir". Mais je persiste à être dérangé par le parti-pris de ses auteurs, dont certains (où même tous?)sont très certainement carrément d'une extrême-droite non assumée, plus encore que "fort à droite", et dont je reste bien certain qu'ils ont voulu livrer une oeuvre politique, et non simplement documentaire.
Concernant les systèmes inventés par l'homme, je n'ai pas dit, pour ma part, qu'ils étaient mauvais par essence. J'ai qualifié de potentiellement assassins tous les systèmes politiques MIS EN PLACE par l'homme. C'est leur application effective qui part en vrille, pas l'idéologie elle-même (selon moi, bien sûr). Le marxisme est une idéologie enthousiasmante par son idéal de justice universelle, le parlementarisme, le suffrage universel sont de bonnes choses, c'est clair. Mais l'Histoire réelle n'a pas confirmé le bien que ces inventions politiques de l'homme pouvaient apporter à l'humanité. Quant à la démocratie, autre excellente théorie, elle reste très relative dans son application réelle, d'une part, et d'autre part, s'il est bien certain que nous pouvons nous réjouir de vivre en France plutôt que dans bien d'autres pays, il n'en reste pas moins que notre système démocratique, dans son application, est lui aussi assassin pour bien des gens dans le Monde.

Porno kino · Message par **Porno kino** » mer. 22 août 2007, 12:41

RV a écrit :Concernant l'Eglise, Zaitchik, je n'ai jamais considéré les tenants de la théologie de la Libération comme représentatifs de la religion catholique, hélas. L'Eglise a d'ailleurs fait de son mieux pour neutraliser ce mouvement. Il y a eu aussi les prêtres-ouvriers, en tant qu'éléments progressistes, c'est vrai. mais ces exemples ne pèsent pas bien lourds en regard du passé/présent réactionnaire effectif de l'Eglise. quant à son discours condamnant les excès du capitalisme, faire des phrases ne coûte rien. De toute façon, pour moi, catholicisme, judaïsme, Islam, même combat. Les monothéismes me font prendre mes jambes à mon cou. Vouer sa vie à une abstraction, ça me dépasse. Mais ça, encore, ça fait partie de la sphère privée, c'est l'affaire de chacun. Ce qui est dérangeant, sur un plan global, c'est que ces religions marchent toujours, historiquement, main dans la main avec injustice, opression, repression, et crimes de masses.

ce fut particulèrement vrai dans les pays d'Amérique Latine !

Tout à fait, RV! C'est bien à cet exemple précis que je pensais.

RV · Message par RV » mer. 22 août 2007, 13:58

Porno kino a écrit :
RV a écrit :Concernant l'Eglise, Zaitchik, je n'ai jamais considéré les tenants de la théologie de la Libération comme représentatifs de la religion catholique, hélas. L'Eglise a d'ailleurs fait de son mieux pour neutraliser ce mouvement. Il y a eu aussi les prêtres-ouvriers, en tant qu'éléments progressistes, c'est vrai. mais ces exemples ne pèsent pas bien lourds en regard du passé/présent réactionnaire effectif de l'Eglise. quant à son discours condamnant les excès du capitalisme, faire des phrases ne coûte rien. De toute façon, pour moi, catholicisme, judaïsme, Islam, même combat. Les monothéismes me font prendre mes jambes à mon cou. Vouer sa vie à une abstraction, ça me dépasse. Mais ça, encore, ça fait partie de la sphère privée, c'est l'affaire de chacun. Ce qui est dérangeant, sur un plan global, c'est que ces religions marchent toujours, historiquement, main dans la main avec injustice, opression, repression, et crimes de masses.

ce fut particulèrement vrai dans les pays d'Amérique Latine !
Tout à fait, RV! C'est bien à cet exemple précis que je pensais.

de plus, je pense qu'il n'y a rien de mieux à attendre de la part du pape actuel !
le "sous continent américain" n'a pas de merci à dire à l'Église !

RV · Message par RV » mer. 22 août 2007, 14:06

porno kino a dit :

"Je comprends mieux ton approche du "Livre Noir". Mais je persiste à être dérangé par le parti-pris de ses auteurs, dont certains (où même tous?)sont très certainement carrément d'une extrême-droite non assumée, plus encore que "fort à droite", et dont je reste bien certain qu'ils ont voulu livrer une oeuvre politique, et non simplement documentaire.
Concernant les systèmes inventés par l'homme, je n'ai pas dit, pour ma part, qu'ils étaient mauvais par essence. J'ai qualifié de potentiellement assassins tous les systèmes politiques MIS EN PLACE par l'homme. C'est leur application effective qui part en vrille, pas l'idéologie elle-même (selon moi, bien sûr). Le marxisme est une idéologie enthousiasmante par son idéal de justice universelle, le parlementarisme, le suffrage universel sont de bonnes choses, c'est clair. Mais l'Histoire réelle n'a pas confirmé le bien que ces inventions politiques de l'homme pouvaient apporter à l'humanité. Quant à la démocratie, autre excellente théorie, elle reste très relative dans son application réelle, d'une part, et d'autre part, s'il est bien certain que nous pouvons nous réjouir de vivre en France plutôt que dans bien d'autres pays, il n'en reste pas moins que notre système démocratique, dans son application, est lui aussi assassin pour bien des gens dans le Monde.[/quote]

il peut aussi, le cas échéant être subverti par ceux-là même qui s'en réclame, exemple, pour moi d'un déni de démocratie, puisque faisant fi de la representation nationale (Parlement)

quand François Mitterand décide que les forces fançaises vont s'engager auprès de la force de coalition en Irak, en 1991, lors donc de la première guerre contre Saddam...

il le décide sans que le moindre débat n'ait eu lieu à l'assemblée...
BON, on pourrait multiplier les exemples concernant les coups fourrés de l'administration américaine, celle-ci et toutes celles qui ont précédé...La liste serait bien longue
mais peut-être doit-on passer cela par profits et pertes...de l'Histoire ?

Gydek · Message par **Gydek** » mer. 22 août 2007, 20:21

Porno kino a écrit : Quant à la démocratie, autre excellente théorie, elle reste très relative dans son application réelle, d'une part, et d'autre part, s'il est bien certain que nous pouvons nous réjouir de vivre en France plutôt que dans bien d'autres pays, il n'en reste pas moins que notre système démocratique, dans son application, est lui aussi assassin pour bien des gens dans le Monde.

Les problèmes en démocratie ne résultent pas du fait que l'on est le plus démocratique possible, mais précisément parceque l'on s'en écarte à certains égards.

zaitchick · Message par **zaitchick** » mer. 22 août 2007, 21:25

Porno kino a écrit :
zaitchick a écrit :
Porno kino a écrit : Ceci pour dire, Zaitchik, que dans les faits avérés, dans la réalité, fascisme et nazisme ont toujours été partenaires privilégiés du système capitaliste (sans oublier l'Eglise Catholique, bien sûr). Même si leur discours officiel vouait l'ordre capitalistes aux gémonies.
De la bourgeoisie capitaliste plutôt, car les deux régimes mettaient à mal un principe fondamental du capitalisme, celui de l'Etat Gendarme. En effet, c'est la guerre, donc les commandes de l'Etat, qui est le moteur de l'économie. La bourgeoisie peut s'enrichir tant qu'elle ne va pas à l'encontre de l'autorité de l'Etat qui ne se prive pas d'intervenir.
Pour l'Eglise, il faut nuancer. Musolini a voulu instrumentaliser la religion catholique (cf Les Accords du Latran) mais le pape Pie XI était nettement moins docile que son controversé successeur (il a violemment critiqué le nazisme et l'antisémitisme.) Les prêtres sud-américains ont développé une théologie de la libération dans les années 80 et l'Eglise condamne le matérialisme et les excès du capitalisme...
ça n'a pas empêché l'Eglise espagnole de soutenir Franco (mais il n'était pas à proprement parler "fasciste", juste réactionnaire... )
Concernant l'Eglise, Zaitchik, je n'ai jamais considéré les tenants de la théologie de la Libération comme représentatifs de la religion catholique, hélas. L'Eglise a d'ailleurs fait de son mieux pour neutraliser ce mouvement. Il y a eu aussi les prêtres-ouvriers, en tant qu'éléments progressistes, c'est vrai. mais ces exemples ne pèsent pas bien lourds en regard du passé/présent réactionnaire effectif de l'Eglise. quant à son discours condamnant les excès du capitalisme, faire des phrases ne coûte rien. De toute façon, pour moi, catholicisme, judaïsme, Islam, même combat. Les monothéismes me font prendre mes jambes à mon cou. Vouer sa vie à une abstraction, ça me dépasse. Mais ça, encore, ça fait partie de la sphère privée, c'est l'affaire de chacun. Ce qui est dérangeant, sur un plan global, c'est que ces religions marchent toujours, historiquement, main dans la main avec injustice, opression, repression, et crimes de masses.

L'Eglise ne se résume pas au clergé.

Attention, on est pas à l'abri de trouver des gens bien partout :
http://www.upjf.org/histoire/article-95 ... -1942.html

zaitchick · Message par **zaitchick** » mer. 22 août 2007, 21:27

Ah, j'oubliais :
Vous êtes tous des @*¤$£§#!!! parce que vous ne pensez pas comme moi...

Placid · Message par **Placid** » mer. 22 août 2007, 21:28

Gydek a écrit :Les problèmes en démocratie ne résultent pas du fait que l'on est le plus démocratique possible, mais précisément parceque l'on s'en écarte à certains égards.

Exactement. Et il est courant de trouver que la démocratie n’est pas efficace, en oubliant qu’en dehors il n’y a que la barbarie. Mais il ne faut surtout pas oublier que la démocratie se mérite.

Placid · Message par **Placid** » mer. 22 août 2007, 21:31

zaitchick a écrit :Attention, on est pas à l'abri de trouver des gens bien partout…

Il se trouve que je pense comme toi !

Placid · Message par **Placid** » mer. 22 août 2007, 21:32

zaitchick a écrit :Attention, on est pas à l'abri de trouver des gens bien partout…

Ceci dit, le contraire est vrai aussi !

Porno kino · Message par **Porno kino** » jeu. 23 août 2007, 00:48

Gydek a écrit :
Porno kino a écrit : Quant à la démocratie, autre excellente théorie, elle reste très relative dans son application réelle, d'une part, et d'autre part, s'il est bien certain que nous pouvons nous réjouir de vivre en France plutôt que dans bien d'autres pays, il n'en reste pas moins que notre système démocratique, dans son application, est lui aussi assassin pour bien des gens dans le Monde.
Les problèmes en démocratie ne résultent pas du fait que l'on est le plus démocratique possible, mais précisément parceque l'on s'en écarte à certains égards.

C'est bien comme ça que je l'entendais. De la théorie à la pratique...

Porno kino · Message par **Porno kino** » jeu. 23 août 2007, 00:53

RV a écrit :porno kino a dit :

"Je comprends mieux ton approche du "Livre Noir". Mais je persiste à être dérangé par le parti-pris de ses auteurs, dont certains (où même tous?)sont très certainement carrément d'une extrême-droite non assumée, plus encore que "fort à droite", et dont je reste bien certain qu'ils ont voulu livrer une oeuvre politique, et non simplement documentaire.
Concernant les systèmes inventés par l'homme, je n'ai pas dit, pour ma part, qu'ils étaient mauvais par essence. J'ai qualifié de potentiellement assassins tous les systèmes politiques MIS EN PLACE par l'homme. C'est leur application effective qui part en vrille, pas l'idéologie elle-même (selon moi, bien sûr). Le marxisme est une idéologie enthousiasmante par son idéal de justice universelle, le parlementarisme, le suffrage universel sont de bonnes choses, c'est clair. Mais l'Histoire réelle n'a pas confirmé le bien que ces inventions politiques de l'homme pouvaient apporter à l'humanité. Quant à la démocratie, autre excellente théorie, elle reste très relative dans son application réelle, d'une part, et d'autre part, s'il est bien certain que nous pouvons nous réjouir de vivre en France plutôt que dans bien d'autres pays, il n'en reste pas moins que notre système démocratique, dans son application, est lui aussi assassin pour bien des gens dans le Monde.

il peut aussi, le cas échéant être subverti par ceux-là même qui s'en réclame, exemple, pour moi d'un déni de démocratie, puisque faisant fi de la representation nationale (Parlement)

quand François Mitterand décide que les forces fançaises vont s'engager auprès de la force de coalition en Irak, en 1991, lors donc de la première guerre contre Saddam...

il le décide sans que le moindre débat n'ait eu lieu à l'assemblée...
BON, on pourrait multiplier les exemples concernant les coups fourrés de l'administration américaine, celle-ci et toutes celles qui ont précédé...La liste serait bien longue
mais peut-être doit-on passer cela par profits et pertes...de l'Histoire ?

[/quote]

Tout à fait d'accord, RV! Quant à nos amis étatsuniens, j'ai bien peur que le mot "démocratie" ne soit que très peu compatible avec leurs successives administrations. Si pour qu'un Etat soit réellement démocratique, il suffisait du pluralisme politique couplé à la liberté de la presse, le Monde serait déjà beaucoup plus vivable qu'il ne l'est.

Porno kino · Message par **Porno kino** » jeu. 23 août 2007, 00:55

zaitchick a écrit :
Porno kino a écrit :
zaitchick a écrit :
Porno kino a écrit : Ceci pour dire, Zaitchik, que dans les faits avérés, dans la réalité, fascisme et nazisme ont toujours été partenaires privilégiés du système capitaliste (sans oublier l'Eglise Catholique, bien sûr). Même si leur discours officiel vouait l'ordre capitalistes aux gémonies.
De la bourgeoisie capitaliste plutôt, car les deux régimes mettaient à mal un principe fondamental du capitalisme, celui de l'Etat Gendarme. En effet, c'est la guerre, donc les commandes de l'Etat, qui est le moteur de l'économie. La bourgeoisie peut s'enrichir tant qu'elle ne va pas à l'encontre de l'autorité de l'Etat qui ne se prive pas d'intervenir.
Pour l'Eglise, il faut nuancer. Musolini a voulu instrumentaliser la religion catholique (cf Les Accords du Latran) mais le pape Pie XI était nettement moins docile que son controversé successeur (il a violemment critiqué le nazisme et l'antisémitisme.) Les prêtres sud-américains ont développé une théologie de la libération dans les années 80 et l'Eglise condamne le matérialisme et les excès du capitalisme...
ça n'a pas empêché l'Eglise espagnole de soutenir Franco (mais il n'était pas à proprement parler "fasciste", juste réactionnaire... )
Concernant l'Eglise, Zaitchik, je n'ai jamais considéré les tenants de la théologie de la Libération comme représentatifs de la religion catholique, hélas. L'Eglise a d'ailleurs fait de son mieux pour neutraliser ce mouvement. Il y a eu aussi les prêtres-ouvriers, en tant qu'éléments progressistes, c'est vrai. mais ces exemples ne pèsent pas bien lourds en regard du passé/présent réactionnaire effectif de l'Eglise. quant à son discours condamnant les excès du capitalisme, faire des phrases ne coûte rien. De toute façon, pour moi, catholicisme, judaïsme, Islam, même combat. Les monothéismes me font prendre mes jambes à mon cou. Vouer sa vie à une abstraction, ça me dépasse. Mais ça, encore, ça fait partie de la sphère privée, c'est l'affaire de chacun. Ce qui est dérangeant, sur un plan global, c'est que ces religions marchent toujours, historiquement, main dans la main avec injustice, opression, repression, et crimes de masses.
L'Eglise ne se résume pas au clergé.

Attention, on est pas à l'abri de trouver des gens bien partout :
http://www.upjf.org/histoire/article-95 ... -1942.html

C'est sûr, il y a aussi des gens bien dans les différentes Eglises. Le problème, selon moi, est qu'il sont en minorité, et, en tout cas, (très) rarement aux commandes.