Et les bides de l'année sont…

[batless]

Bien sûr pas de jugement de qualité des films (après tout, j'ai bien aimé Han Solo) juste du basique : des chiffres ! Voici les films qui n'ont pas du tout, mais pas du tout marché (donc pas de suite, sauf que les studios sont parfois masochistes...ex: pacific rim)
Un film doit engranger 2.5 fois le budget initial (au moins) pour être jugé rentable. Ceux en dessous :

-un raccourci dans le temps : 1.29 (autrement dit, gros gros bide)

-Red Sparrow : 2.20 (les DVD sauveront les meubles... )

-The predator : 1.82 (la suite de la franchise sent pas bon...)

-Casse noisette et les 4 royaumes : 1.39 (encore à l'affiche mais ça ne devrais pas aller beaucoup plus haut)

-Pacific Rim Uprising : 1.94

-Solo : a Star Wars story : 1.57

Mary Poppins est en dessous mais le film n'a pas fini sa carrière, il devrait atteindre les 2.5...

Avez-vous ces films ? Méritent ils le bide qu'ils ont obtenu ?

J'ai juste vu Solo et franchement, c'est pas mal. Bien sûr, il n'y a pas Vador, pas l'Empire...et sous prétexte que l'on ne revoit pas les perso habituels ça se plante. Déjà Rogue One, qui était génial, avait sauvé les meubles alors que public et critiques étaient plus que positive.
Comme quoi, parfois, il ne faut pas chercher...

[CRISWEL]

Mary Poppins est en dessous mais le film n'a pas fini sa carrière, il devrait atteindre les 2.5...

Les enfants de ma voisine (10ans) l'ont vu et l'ont trouvé génial...

[Doc Mars]

Vu
- Red Sparrow : pas compris encore l'intérêt d'en faire un film
se laisse regarder comme bouche-trou (pas de grivoise pensée SVP)

-The predator : mauvais, mauvais, n'a plus rien à voir avec le premier, niveau téléfilm

-Pacific Rim Uprising: suite inutile comme d'hab

-Solo : a Star Wars story : une déception mais je le savais avoir de le voir donc pas déçu
totalement inutile

[Fin Fang Foom]

-Casse noisette et les 4 royaumes : 1.39 (encore à l'affiche mais ça ne devrais pas aller beaucoup plus haut)

Je l'ai vu. Il se laisse voir. Ce n'est pas un navet. C'est une réalisation classique, peut-être vieillot, mais ça ne m'a pas dérangé. Ca change des autres films avec moult effets spéciaux. Et Keira Knightley y joue très bien.

[reedff]

Le seul que j'ai vu est predator et je confirme très mauvais film mais quand on a vu l'original rien d'étonnant.

[batless]

Vu
- Red Sparrow : pas compris encore l'intérêt d'en faire un film
se laisse regarder comme bouche-trou (pas de grivoise pensée SVP)

ça parle de quoi ?

[Pifgadstrange]

Ah non, il est bien "Red Sparrow" !!

[Pifgadstrange]

Un raccourci dans le temps : pas vu
Red Sparrow : bon film
The predator : affreux nanar !
Casse-noisette : pas vu mais il se traîne une calamiteuse réputation
Pacific Rim uprising : pas vu mais il se traîne une calamiteuse réputation aussi
Solo : pas bon
Mary Poppins : pas vu ; les avis sont trés partagés même si ça tend plutôt du côté des critiques négatives

[Fin Fang Foom]

C'est marrant ! Il n'y a pas de films français cités ?

[batless]

C'est marrant ! Il n'y a pas de films français cités ?

C'est basé sur le Box-office mondial où il y a très rarement de films français. On a assez peu de chiffres sur les films français en général. On sait juste que chaque année, il n'y a qu'un ou deux films rentables...mais ça n'empêche pas de faire une tonne de films, qui perdent plein d'argent, mais grâce à la bonne exception culturelle française, notre pognon rembourse tout
Donc en gros, qu'ils marchent ou pas, les producteurs s'en foutent. Et qu'ils soient bien ou pas, on est baisé puisque notre argent ira quoiqu'il arrive rembourser d'éventuelles pertes

[reedff]

C'est marrant ! Il n'y a pas de films français cités ?

C'est basé sur le Box-office mondial où il y a très rarement de films français. On a assez peu de chiffres sur les films français en général. On sait juste que chaque année, il n'y a qu'un ou deux films rentables...mais ça n'empêche pas de faire une tonne de films, qui perdent plein d'argent, mais grâce à la bonne exception culturelle française, notre pognon rembourse tout
Donc en gros, qu'ils marchent ou pas, les producteurs s'en foutent. Et qu'ils soient bien ou pas, on est baisé puisque notre argent ira quoiqu'il arrive rembourser d'éventuelles pertes

Oui c'est vrai ils sont subventionnés quelques soit les résultats d'où le nombre impressionnant de navets en tout genre et les acteurs sont très bien payés grâce en partie à l'argent du contribuable.

[Master Chen]

J'ai juste vu Solo, dans ceux-là. J'ai bien aimé, beaucoup plus que Rogue One qui n'apportait pas grand-chose.

[Fin Fang Foom]

J'ai juste vu Solo, dans ceux-là. J'ai bien aimé, beaucoup plus que Rogue One qui n'apportait pas grand-chose.

Ah bon ?! C'est l'un des seuls "Star Wars" que j'ai vraiment apprécié.

[Doc Mars]

Vu
- Red Sparrow : pas compris encore l'intérêt d'en faire un film
se laisse regarder comme bouche-trou (pas de grivoise pensée SVP)

ça parle de quoi ?

https://fr.wikipedia.org/wiki/Red_Sparrow

Attention spoiler

[Pifgadstrange]

J'ai juste vu Solo et franchement, c'est pas mal. Bien sûr, il n'y a pas Vador, pas l'Empire...et sous prétexte que l'on ne revoit pas les perso habituels ça se plante. Déjà Rogue One, qui était génial, avait sauvé les meubles alors que public et critiques étaient plus que positive.
Comme quoi, parfois, il ne faut pas chercher...

C'est seulement que ça démystifie totalement (et de plus en plus) le(s) personnage(s) et l'univers et va à contre-courant de ce que la plupart des gens s'étaient imaginés dans leur esprit, que la 2ème partie est mal branlée, que visuellement c'est très moyen, et que le côté opportuniste de Disney à propos de la saga ne trompe presque plus personne.


Rogue One avait pour lui des personnages et une histoire forts.
Solo résonne juste comme un truc bien anecdotique, opportuniste et pas franchement utile.

[klorophylle]

Mon avis est que Solo était une sorte de test pour Disney afin de voir si on pouvait créer un monde autour de Stars Wars lucratif....

[batless]

et que le côté opportuniste de Disney à propos de la saga ne trompe presque plus personne.

Rogue One avait pour lui des personnages et une histoire forts.
Solo résonne juste comme un truc bien anecdotique, opportuniste et pas franchement utile.

oui mais ...qu'est ce qu'on s'en tape, non ? Que Disney soit opportuniste ou pas,ce n'est pas ça qui fait un mauvais film. Quand je vais voir un film, je m'occupe pas de savoir si c'est bien ou pas d'aimer. Il y a suffisamment de raison pour ne pas aimer un film ce n'est pas la peine de le voir en se disant que de toutes façons on n'aimera pas.
Après Disney veut faire des sousous...comme tout studio
Je pense pas que Clint ait fait "La mule" en se disant "chouette il va pas marcher"

[batless]

Mon avis est que Solo était une sorte de test pour Disney afin de voir si on pouvait créer un monde autour de Stars Wars lucratif....

Eh ben ils se sont plantouillés

[Lord Foxhole]

The predator : affreux nanar !

Tout à l'heure, j'ai visionné The Predator de 2018... Et je confirme : « Boudiou ! Qu'est-ce que c'est nul ! ».
Un gros gloubi-boulga cinématographique indigeste où l'on a mélangé tout et n'importe quoi....

Le premier Predator était un mélange de film d'action et de S.-F. avec un peu d'horreur et une pointe d'humour....
Ici, on a l'impression que le réalisateur ( Shane Black ) a tenté de faire une grosse comédie bas de gamme à partir des ingrédient de S.-F et d'horreur. A l'arrivée, ce n'est ni drôle, ni horrifiant, ni même impressionnant au niveau des scènes d'action.... Au bout de 10 minutes d'explosions et de rafales d'armes automatiques, on est déjà saturé !

Et puis, et puis, mais, mais, mais... Quelle bonne idée de transposer l'action de la jungle étouffante de l'Amérique du Sud jusqu'aux décors urbanisés des États-Unis !
Non, franchement, que les Predators envahissent les jardins des quartiers résidentiels chez les Ricains, ça m'en touche une sans faire bouger l'autre, comme disait Jacquot !

[Tovenaar]

Et les bides de l'année dernière (2019), quels sont-ils ?