Le Sergent Rock et autres héros de guerre chez DC

[Fin Fang Foom]

Thanks to both of you.

[pak]

Le sergent Rock est l'une des figures emblématiques de l'âge d'or du comics de guerre chez DC Comics aux États-Unis.

Il appartient au pendant guerrier de l'éditeur, qui a vu des héros récurrents comme le Tank Hanté, les Perdants, le Soldat Inconnu, l'As Ennemi pour citer les meilleurs, dessinés par Joe Kubert, Russ Heath, John Severin, Sam Glanzman, Frank Thorne, Gerry Talaoc sur des scénarios de Robert Kanigher, d'Archie Goodwin, David Michelinie...

En France, une (petite) partie de ces bandes ont été traduites et sont (mal) parues dans des petits formats en N & B sur papier bon marché. Mal car généralement la traduction modifiait la géométrie des bulles et donc les planches étaient retouchées grossièrement là où la bulle d'origine modifiée laissait un espace vide par exemple, ce qui sautait désagréablement aux yeux quand ça concernait des cases avec la finesse de trait d'un Russ Heath.

Parues d'abord de manière dispersée dans divers titres (on trouve deux récits de l'As Ennemi dans Bat Lash et Capitaine Courage, deux de Rock dans Commando, une dans Feu, Téméraire, etc... , deux du Tank Hanté dans Météor, une dans Capitaine Courage, Kamikaze, Typhon, Vigor, etc... ), ces histoires de guerre seront rassemblées dans divers titres chez l'éditeur Arédit qui en récupère les droits : Choc (qui connaitra trois collections : la première de 100 numéros d'octobre 1959 à décembre 1965, la seconde de 33 numéros entre mars 1972 et avril 1983, la dernière de 16 numéros entre mars 1985 et octobre 1987), Brûlant (qui en connaitra deux : une première de 46 numéros d'avril 1967 à avril 1977, une seconde de 16 numéros de décembre 1977 à mai 1981), et l'éphémère Raid (4 numéros entre février et décembre 1982).

Le sergent Rock est un cas à part en France car c'est le seul héros de cette écurie qui eut sa propre revue, nommée sobrement Sgt. ROCK, à la toute fin de l'ère du petit format, avec 15 numéros parus entre mars 1986 et juin 1987.


La plupart des séries de guerre DC ont en commun un regard assez négatif sur la guerre. On voit les héros régulièrement meurtris, ratant parfois leur mission, ou devant faire un choix entre deux mauvais. Le message général est que la guerre c'est l'enfer, ce qui distingue ces bandes de celles parues dans les titres de l'éditeur concurrent Impéria (Rapaces, Rangers, Panache, Attack, Battler Britton, Tora, Les 5 As, Sergent Guam, Navy, etc... ) nettement plus impersonnelles.

Le sergent Rock ne fait pas exception, et même si la caricature du méchant nazi n'est pas absente, notamment dans les bandes dessinées par Kubert (ça s'affine par la suite chez Heath), les auteurs, aussi bien scénaristes que dessinateurs, n'hésitent pas à montrer les dégâts tant matériels que psychologiques perpétrés par la guerre.

Bien-sûr, le personnage reste un héros, presqu'un super-héros : le sergent descend régulièrement des avions avec son arme individuelle, ce qui est dans la réalité quasi impossible, et il a aussi pas mal de blindés à son actif. Il n'est pas rare non plus qu'il termine (ou commence) une aventure en étant blessé. De plus il a combattu partout, du débarquement en Afrique du Nord à ceux d'Italie (à Salerne et Anzio), on le verra en France et en Allemagne, connaissant même un périple dans le Pacifique. Mais il y a un côté adulte dans le traitement de ce héros de bande dessinée qui le distingue de la plupart des figures de papiers guerrières de l'époque.

Autre particularité, il est à la tête d'une unité (la compagnie E, ce qui n'est pas réaliste; car il devrait être au commandement d'une section vu son grade), avec d'autres personnages récurrents. Le noyau dur étant composé de : la montagne de muscles Bulldozer, l'Indien Little Sure Shot rebaptisé Cerf Adroit en français, le Black Jackie Johnson (là encore une facilité scénaristique puisque les unités américaines du second conflit mondial n'étaient pas mixtes en termes de couleur de peau), le sauvage barbu Wildman, le jeunot "Ice Cream Soldier" renommé Glacey dans l'adaptation française. D'autres viendront se greffer avec le temps.

Ce long préambule parce que le personnage du sergent Rock n'est pas très connu chez nous, hormis chez ceux qui ont connu et lu les récits complets dans les années 1960 à 80, qu'on trouvait partout. Par contre, outre Atlantique, le personnage est encore ancré dans la culture populaire. Il y est fait référence dans un épisode de saison 7 des Simpson, dans le film Predator, on voit au début un des personnages lire un exemplaire du comics Sgt. Rock (interprété par Shane Black, le scénariste de L'Arme fatale, qui a fait un étonnant comeback gagnant en ce nouveau siècle), dans la VO d'Opération crépuscule (The Package) d'Andrew Davis (1989), le personnage de Tommy Lee Jones est à un moment comparé au Sgt. Rock, quand on ouvrait la double pochette de l'album compilation "Endless Summer" des Beach Boys sorti en 1974, on pouvait voir un des membres du groupe représenté en train de lire le comics Sgt. Rock...

Tellement populaire que depuis la fin des années 1980, un projet d'adaptation en film circule de mains en mains. Ce fut longtemps Arnold Schwarzenegger qui était envisagé pour interpréter le personnage. Des scénarios ont été écrits par des gens aussi divers que David Webb Peoples (en 1987, l'auteur de Blade Runner et d'Impitoyable d'Eastwood), Steven E. De Souza (en 1988, l'auteur de 48 heures et sa suite, et de Piège de cristal), John Milius (en 1993, peut-être la version qu'on peut regretter de ne pas avoir vu le jour) ou Brian Helgeland (en 1996, l'auteur de Payback ou Mystic River). Puis ce fut le producteur Joel Silver qui récupéra le bébé avec Bruce Willis en ligne de mire, projet qui semblait sur le point de réussir vers 2007, avec Guy Ritchie aux commandes. Ultime projet sans cesse repoussé. Aux dernières nouvelles, il était question de sortir du contexte de la seconde guerre mondiale. Si c'est pour en arriver là...


Mais ce qui a motivé ce post, c'est la sortie d'un court-métrage d'animation en 2019, Sgt. Rock, réalisé par Bruce Timm, un habitué des adaptions animées des univers de DC Comics, puisqu'il ne fait quasi que ça depuis le début des années 1990, avec Karl Urban doublant le sergent. Le tout produit par la Warner.

Lorsque la série animée Batman, à laquelle Bruce Timm contribua fortement, commença à être diffusée à partir du 5 décembre 1992 sur Canal +, celle-ci fut largement saluée pour son dynamisme et son respect du matériau d'origine, et pour son juste équilibre entre série pour enfant et un traitement assez adulte.

Que Timm s'attache à un projet comme l'adaptation en film d'animation d'une aventure du sergent Rock pouvait dont passer pour une bonne nouvelle. Hélas, seule la déception domine au sentiment d'inquiétude qui grandit après la vision du massacre.

Déjà l'animation : sommaire, simpliste, laide, visiblement sous-traitée en Corée du sud vu les nom au génériques, par des studios qui avaient sûrement autre chose à faire. Aucun effort pour se rapprocher d'un certain réalisme tant sur les décors que sur les équipements.

Mais là où la faute est impardonnable, c'est dans l'écriture. Première erreur, exit les personnages de la compagnie, on les zigouille d'entrée. Et les nouveaux équipiers de Rock, ce sont qui ? Rien de moins qu'un loup-garou, un vampire et la créature de Frankenstein ! Quant à la mission, elle revient à trouver une scientifique allemande dont les travaux sont de créer des soldats avec des morts, bref une répétition du mythe de Frankenstein. Un scénario qui se mort la queue, où pour empêcher les nazis de créer des créatures surnaturelles, l'armée américaine en utilise d'autres...

Seule vraie référence à la version dessinée sur papier, l'apparition de "l'Iron Major", un officier allemand avec une main en fer en guise de prothèse, un ennemi que Rock rencontrera plusieurs fois. Mais il ne reste rien de la personnalité de soldat qui respecte son ennemi tout en étant impitoyable. Dans le court-métrage, ce n'est plus qu'une caricature de nazi mille fois vue ailleurs.

Bien que le court-métrage ne dure qu'un peu moins de quinze minutes, la déception est immense. Représentative du cinéma américain des années 2000, on sent là une tentative d'utiliser du vieux comme prétexte pour la création d'effets spéciaux spectaculaires mais sans âme. Quel est le but de cette entreprise ? Tester la réaction des spectateurs pour une éventuelle utilisation du personnage dans un des films de super-héros produits par DC Entertainment et Warner ? Mélanger Histoire et super-héros comme ça a été fait dans le Wonder Woman de Patty Jenkins et son contexte de première guerre mondiale ?

Il semble évident que DC rappelle tous ses héros pour combattre l'écurie Marvel qui multiplie les succès (en dollars s'entend, artistiquement, je ne m'étendrai pas... ). Mais les super-héros de DC, hormis la poignée la plus connue (Superman, Batman, Wonder Woman, Aquaman, Green Lantern, Flash... ) sont-ils si peu exploitables que DC se sente obligé de piocher dans ses autres héros guerriers plus réalistes ?

Je parlais d'inquiétude plus haut. En effet, DC a déjà sorti le sergent Rock de son environnement naturel, pour le mêler à des histoires fantastiques. Est-ce donc l'avenir du personnage ? Après toutes ces décennies d’atermoiements, on en arrive donc là ? Le sergent Rock avec des vampires ? Il semble qu'il faille faire son deuil d'une adaptation classique du sergent Rock au cinéma, tant il est vrai aussi que les films sur la seconde guerre mondiale attirent peu les foules, en tous cas nettement moins que ceux avec des types costumés qui s'envoient des immeubles sur la tronche.

Mais si ce court-métrage est un signe avant-coureur du futur du héros, que la compagnie se souvienne du récent Overlord de Julius Avery et produit par J.J. Abrams, mélange de film de guerre et de film fantastique, dont le scénario est assez proche dans l'esprit de celui du court-métrage, qui ne fut une réussite ni à l'écran et ni au box-office... Ou encore de la bouse que fut l'adaptation de Jonah Hex, véritable échec au box-office, avec une dimension fantastique qui ne s'imposait pas.

Je n'ai hélas pas réussi à retrouver le court-métrage en intégralité sur la toile, Warner ou DC ayant fait disparaitre les vidéos visibles par l'Europe. Néanmoins on peut en voir des extraits pour constater le massacre :

Après ça peut plaire, moi je déteste, tout simplement...

[mario]

Boh' c'est pas si mal !

Oui, évidemment, ce n'est pas l'esprit des aventures du Sgt Rock. C'est autre chose. Le Sgt Rock devient une sorte de super-héros ou de personnage d'une série d'horreur.

La guerre de 39-45 est loin. Y'a que le nazi super-méchant pour la rappeler.

En tout cas, je te félicite pour tes coms, Pak ! Toujours intéressants !

[Regulator]

ça adapte aussi les creature commandos,une équipe de monstre soldats.

[mario]

Effectivement !

[pak]

En tout cas, je te félicite pour tes coms, Pak ! Toujours intéressants !

Heu, ben merci.

ça adapte aussi les creature commandos,une équipe de monstre soldats.

Merci pour l'info, je ne connaissais pas. Mais je n'apprécie pas plus, faut pas toucher au sergent Rock et à la Easy Co !

[arruziel]

Franchement j'aime bien le Sergent Rock bien que je soit pas un connaisseur et amateur de récits de guerres mais j'aimais bien quand c'était Joe Kubert qui était aux dessins mais encore plus quand c'était Russ Heath avec son trait précis et détaillé.
Mais pour ce qui est des personnages de guerre connue je lui préfère nettement NIck Fury et ses commandos hurleurs.

[pak]

Pas fan du tout. Pour moi parmi les pires des héros guerriers.

Mais c'est normal, Fury et ses hurleurs se rapprochent plus de l'esprit super-héros que du récit de guerre. D'ailleurs cette série a été créée par Jack Kirby et Stan Lee. Et moi je ne suis pas super fan de super-héros.

Rock, c'est la réalité et la dureté de la guerre, Fury, c'est plus goguenard et cocardier. Le pendant positif Marvel des anti-héros Losers (Les Perdants) de DC. Tiens, marrant, John Severin, que j'aime beaucoup, a été encreur sur Fury, avant de dessiner une grande partie des aventures (les meilleures ? ) des Perdants.

[arruziel]

Moi je trouve les aventures de Nick et sa bande bien plus distrayantes et il y a bien plus d'humour dans ces épisodes alors que Rock et bien plus déprimant, quand je lis des BD ce que je veut c'est du dépaysement et oublier les problèmes de la vie normal et pas qu'on me rabâches des choses que je sais déjà.

[reedff]

DC a Sgt Rock, Marvel avait G.I Joe, les équipes chez DC étaient bien meilleures que chez Marvel, je dirais plus réalistes si on compare les 2 séries.
DC était plus spécialisé dans les comics de guerre que Marvel. Captain Savage chez Marvel se rapproche plus des comics de guerre DC.

[pak]

Moi je trouve les aventures de Nick et sa bande bien plus distrayantes et il y a bien plus d'humour dans ces épisodes alors que Rock et bien plus déprimant

Normal, c'étaient les buts rechechés. On dit la même chose mais différemment.

et pas qu'on me rabâches des choses que je sais déjà.

Je ne savais pas que tu avais fait la guerre...

Désolé, pas pu m'en empêcher, mais je comprends très bien, même si le verbe rabâcher est un peu trop négatif pour des BDs qui au final n'avaient qu'un but, divertir. Cette "opposition" de goût ou de ce qu'on recherche dans une fiction est un des débats récurrents du cinéma. Ceci dit, "rabâcher" une certaine réalité ou s'évader dans le fantastique ou l'irréel ne sont pas des choses incompatibles.

[Jean-Louis]

Oui enfin Rock c'est quand même la guerre magnifiée et idéalisée, sous une apparence de pseudo-réalisme, avec des personnages héroïques, des fréquents corps à corps. Alors que c'était des bombes qui explosaient à l'improviste, des balles qui venaient tuer de n'importe où, et des grandes périodes de désœuvrement et d'attente...
De plus, Rock fait ce qu'il veut, en guerrier quasi free-lance, qui vagabonde en SDF flingueur de méchants nazis.

Perso, je déteste les histoires de Rock, mais je les supporte à cause du dessin de Kubert, que j'adore.

[mario]

Je suis d'accord avec JL. Quand on ne parle pas de covid, on est assez souvent d'accord.

Les histoires de guerre issues des comics américains sont visuellement très attractives. Les artistes sont excellents, Kubert, Heath, severin, etc. Mais, à la lecture, c'est moins intéressant. C'est répétitif. Naïvement héroïque. Très autocentré. Avec une petite morale à la con pour faire passer le tout. A la longue, c'est lassant.

Je comprends les américains. Ils ont gagné les deux guerres et ils exaltent la figure du GI à travers de très nombreux titres. Mais finalement, bien qu'appartenant à un pays à la botte des Etats-Unis, je ne suis pas américain ! C'est pas mon patriotisme. Ca m'énerve à la fin !

Je serai curieux de savoir ce qu'y trouvent (mis à part le plaisir esthétique) les fans du genre.

[datadox]

Les histoires de guerre DC écrites par Robert Kanigher sont loin d'être patriotiques et loin de se vouloir divertissantes.

[arruziel]

Je dis pas que j'aime pas les histoires du Sergent Rock seulement que ce ne sont pas mes préféré par exemple chez DC je préfère nettement celles du Tank Hanté ou bien de L'As ennemi.

[Gradatio]

Ma sensibilité me rapproche d'Arruziel et les récits trop réalistes ne sont pas ma tasse de thé. Du coup, les récits de guerre en font partie même si de temps à autre, il m'arrive d'en lire.

Mon préféré c'est Rick Ross :Totalement invraissemblable et loufoque. Je suis plus Papa Schultz que le soldat Ryan

[pak]

Sûr qu'il y a les généralités, et si on s'y arrête, alors on rejette effectivement en bloc. Puis il y a la revue de détail, et alors quand on lit les histoires, on voit autre chose. Je ne dis pas que l'aspect décrié dans les deux messages de Mario et Jean-Louis sont absents, je dis juste qu'il y a autre chose (pas toujours, mais souvent).

Dans le monde des petits formats de guerre, les scénarios issus des comics américains sont plus profonds et moins basiques que la majorité des bandes éditées par Impéria. Pourtant, les comics britanniques peuvent être plus bruts de décoffrage, où la violence y est plus frontale (aussi bien physique que morale), du moins dans les récits publiés dans Battle (IPC), dont on a pu lire certaines bandes en France (Charley's War, Johnny Red... ).


De toutes manières dans la même logique des comics américains, dans ce cas-là, évitez aussi le cinéma américain des grands studios depuis les années 1940, ne regardez ni leurs westerns, ni leurs films de guerres, et fuyez leurs films de super-héros, parce que ça découle exactement de la même logique narrative, Dieu en plus (ce qu'on nous épargne dans les comics de guerre, les autres je ne sais pas).


Après, si on n'aime pas, on lit pas, point. Je n'aime pas les super-héros, alors je m'en passe, même si c'est (éventuellement) bien dessiné. Pourtant je sais que ça peut être bien, et que ce n'est pas forcément que du bourrage de pifs avec des wagons ou à coups de lampadaires, mais dans l'ensemble ça ne m'attire pas.


Pour en revenir aux récits guerriers des comics américains, c'est plus varié que répétitif. Lire les récits de L'As ennemi par exemple : rien à voir avec du patriotisme à l'américaine. Le Soldat inconnu, du moins dans les histoires traduites en France, ça frôle parfois le récit shakespearien (à l'échelle du comic mensuel hein, j'ai pas dit que c'était du Shakespeare ! ), Les Perdants, là aussi, on dépasse la simple histoire de la mission à accomplir.


Bon, c'est vrai que les récits négatifs sont mal reçus par les américains, c'est comme ça, on n'y peut rien, et ça conditionne la plupart de leurs auteurs. Pour rester dans le domaine du comic de guerre, il y a eu Frontline combat au début des années 1950, qui tentait une approche plus réaliste des soldats dans la guerre, mais les ventes ont vite décliné. Il y a eu aussi Blazing Combat une dizaine d'années plus tard, qui ira plus loin et va se faire laminer au point de disparaitre au bout de quatre numéros. Ces récits ont été traduits en France...

[Tovenaar]

Je n'aime pas les récits de guerre sauf, de temps en temps, Vigor et Toni Cyclone (Artima).
Les seuls Choc et Commando que je possède sont ceux contenant de la SF ou du fantastique, soit les numéros 10 à 25.

[Jean-Louis]

De toutes manières dans la même logique des comics américains, dans ce cas-là, évitez aussi le cinéma américain des grands studios depuis les années 1940, ne regardez ni leurs westerns, ni leurs films de guerres, et fuyez leurs films de super-héros, parce que ça découle exactement de la même logique narrative, Dieu en plus (ce qu'on nous épargne dans les comics de guerre, les autres je ne sais pas).

Ce n'est pas du tout la même chose. Les récits de guerre évoquent une triste réalité, qui est arrivée dans le monde réel.

Les westerns et les super-héros sont de la fiction, donc permettent une distanciation ( ) qui maintient le récit dans un domaine distrayant. Je sais (vous ne m'aurez pas comme ça ), les westerns ramènent à l'Histoire US, MAIS PAS à la nôtre ; donc cela reste pour nous de la fiction (et puis les cowboys en chemises blanches, toujours rasés de près, malgré des jours et des jours à galoper (chevaux infatigables ! ) dans la sierra... ).

[pak]

La distanciation, mot à la mode, je veux bien, mais perso, je n'ai pas vécu ni fait la guerre.

La triste réalité, c'est aussi la base du polar, du drame familial, de mœurs, sans parler des faits divers plus ou moins récents et / ou glauques qui servent de base à des reconstitutions plus ou moins fidèles. C'est plus proche de moi cette réalité, et je suis bien plus dérangé par un film des Dardennes que par un film de guerre.

Et puis il faut à mon avis savoir faire la part des choses. Rock, ce n'est ni La Liste de Schindler, ni Oradour-sur-Glane. C'est juste de la fiction.

Et le divertissement n'empêche pas le devoir de mémoire, du moins il me semble.


Heu bon, je ne voulais pas lancer de débat moi, juste dire que je déteste ce court-métrage tout pourri. Zut, quoi !