La Database et ses fantômes

[datadox]

Ton raisonnement est étrange. Une bibliographie est faite justement pour apporter des informations qui ne figurent pas dans la publication.

Mais non, je précise mon chemin, et je permets (ou j'essaye) à ceux qui le souhaite de remonter la piste. En cachant des intermédiaires, ce sera difficile.
Par ailleurs, tu sais pertinemment qu'on ne peut pas tout faire pour tout, ou au moins instantanément. Il faut donc organiser sa progression.
Pour ma part, je préfère procéder par strate/couche. Bien sûr, il faut d'abord savoir ce qu'il y a comme publications, c'est la couche Database initiale qui est et sera toujours incomplète, mais qui progresse ...
Ensuite, il y a la couche bibliographie brute qui est de tirer ce que l'on peut des fascicules ou albums.
Enfin, il y a le travail d'analyse complémentaire qui est un travail d'expertise qui consiste à trouver ce qui est caché ou n'a juste pas été rendu public. Dans ce domaine, il pourrait y avoir des choses que l'on ne trouvera jamais ...
Donc, bien sûr, il faut trouver les nègres et détecter les erreurs. Ne me fais pas dire ce que je n'ai pas dit !

Ma préoccupation est un peu différente. Tout cela représente un fatras d'informations gigantesque. Si l'on veut y donner accès au plus grand nombre (et pour ma part, c'est entièrement bénévole ...), il faut beaucoup réfléchir à ce qui est utile, à ce qui ne l'est pas, à comment organiser tout ça. Plus il y a d'avis, mieux c'est, et après, on peut choisir.
Quand Google donne 2 milliards d'entrées pour un petit groupe de mots, on se doute que la généralisation de l'accès à l'information sur le net a quelques limites. Pareil pour tous les moteurs de recherche. Par ailleurs, la multiplicité des critères (clés) d'accès est une nécessité si l'on veut attendre le plus grand nombre, ainsi que la précision de l'information. Si je dis que Coplan a été dessiné (dans la presse) par Pierre LeGoff, certains vont me dire que non, c'est Pol Greffière. Il faut donc être précis et ne pas oublier de lien (ici que PG est un des pseudos utilisés par PL).
Suis-je clair ?
Pour donner un exemple plus concret, tes Back-up sont des petits bijoux. Les Hop! sont aussi super. Mais si on ne dispose pas d'index des sommaires, comment s'en servir, comment savoir ce qu'il y a dedans ?
Quand le BDM, spécialisé, recense les aventures de Julien Tartafouille, nom qui ne figure dans aucun premier plat d'album, comment celui qui ne sait pas encore peut s'y retrouver ...

Ces réflexions viennent de mon métier de base qui est informaticien. L'informatique donne accès à l'information et permet de la gérer. Si on la gère mal ou que l'on la distribue mal, c'est une nuisance. Il faut à la fois étudier les souhaits des utilisateurs et, dans une certaine mesure, faire leur éducation, s'ils le veulent bien.
Et comme je le dis souvent, l'informatique ça n'est pas compliqué, il n'y a que des 0 et des 1.

Sais-tu que LeGoff a "ghosté" Henry Blanc sur Les Aventures de San Antonio lorsque celui-ci trop malade ne pouvait plus continuer le strip ? Il imitait tellement bien son style qu'on ne voit pas la différence.

Sinon, pour son travail sur Coplan, il suffit de créditer ainsi : Pol Greffière [= Pierre LeGoff].
Comme je l'ai déjà dit, le cas des pseudos pour moi n'est pas à traiter comme une erreur, qui doit elle être corrigée (en expliquant éventuellement en quoi elle consistait).
Je ne sais plus dans quelle revue (peut-être un magazine Warren), ils avaient interverti les crédits dessinateur entre deux histoires. Là il faut évidemment rétablir le bon crédit pour chacune, et expliquer l'erreur.

Je sais que tu fonctionnes par couches (ou strates, ou passes) successives. Je faisais comme toi avant, mais maintenant je référence tout du premier coup, car sinon il y a trop d'inachevé. Et je pense que même si l'on passe parfois du temps à sourcer une histoire ou un gag, c'est autant de temps qu'on ne perdra pas à rouvrir la publication à une étape ultérieure (surtout que mes PF sont tous sous pochette, et qu'il y a chaque fois un aspect manutention non négligeable).

Du coup cela donne quelque chose comme ceci :

CATHY 38 (11/65) Couverture peinte Je veux danser Joaquin Chacopino Fabré
CATHY 38 (11/65) UK:FLW:SPL Je veux danser 63p Michael Hubbard Schoolgirls' Picture Library 153: Runaway in Ballet Shoes
CATHY 38 (11/65) FR:texte Par téléphone 4p Yves Cateloin? (2 illustrations)
CATHY 38 (11/65) US:MCG:Patsy Walker Fanny: Ce garnement 2,33p Al Hartley Al Hartley Stan Lee Pasty Walker 85 (10/59) ["Mickey Walker! Are you ever going to get off that phone"] [T-434]
CATHY 38 (11/65) US:DC:Cap's Hobby Center Bonne idée 0,66p Henry Boltinoff Henry Boltinoff Henry Boltinoff Challengers of the Unknown 46 (10-11/65) ["I want to buy a model airplane kit"]
CATHY 38 (11/65) UK:AP:The Silent Three Le Trio silencieux : Le Secret des oiseaux chanteurs [1] 23,5p Peter Kay School Friend 04.01.1964 [712]-: The Secret of the Singing Birds
CATHY 38 (11/65) US:DC:Bebe Une visite utile 0,5p Henry Boltinoff Henry Boltinoff Henry Boltinoff Superman 99 (08/55) [Zoo] [la première bande sur les deux dans l'original a été supprimée]
CATHY 38 (11/65) 4e de couverture Belinda Lee (photo)

Dans mon fichier c'est beaucoup plus lisible car les champs sont séparés par des tabulations, mais quand je copie-colle dans un message les tabs sont remplacées par des espaces.

[Database]

Je reconnais là la présentation BACKUP qui me semble difficile à gérer avec mon optique de stockage intermédiaire pour mise en base de données ultérieures.
Dans un format texte tabulé (ou à séparateur), il y a des informations positionnelles et des informations à mot-clé. Avec ton format, je ne m'y retrouverais pas.
Par ailleurs, l'utilisation en colonne façon Excel ne convient pas parce qu'il faudrait trop de colonnes pour que cela tienne dans un écran normal. Le colonage convient pour des index, pas pour le niveau détail, il faut ajouter une dimension horizontale ... Imagine que l'on te propose les smileys de cet écran en une seule ligne de 250 colonnes ... pas pratique, hein !

Quelques petites remarques :
- les items ne sont pas numérotés. C'est mieux pour y faire référence ensuite.
- la pagination française ne figure pas. Quand on a des doutes, c'est gênant
- je suis plus partisan de séparer l'info française de celle de la source. Cela permet sans doute de gérer plus facilement le niveau de détail fourni à celui qui regarde ces infos.
- J'utilise aussi les abréviations. Cela implique un glossaire. Au plus probable, dans la forme finale que je proposerai, il n'y en aura pas pour limiter les efforts du lecteur ... Par ailleurs, un peu de texte en plus dans une page WEB a peu d'impact.
- Je n'aime pas trop la technique qui consiste a écrire trois fois le même nom ... Il doit y avoir moyen de faire autrement.

Et une précision :
Le Michael Hubbard dont tu parles est-il Mike Hubbard (1902/1976) ?
Parce que, en fait, son vrai prénom ne serait pas Michael mais Ernest Alfred !

[datadox]

Je reconnais là la présentation BACKUP qui me semble difficile à gérer avec mon optique de stockage intermédiaire pour mise en base de données ultérieures.
Dans un format texte tabulé (ou à séparateur), il y a des informations positionnelles et des informations à mot-clé. Avec ton format, je ne m'y retrouverais pas.
Par ailleurs, l'utilisation en colonne façon Excel ne convient pas parce qu'il faudrait trop de colonnes pour que cela tienne dans un écran normal. Le colonage convient pour des index, pas pour le niveau détail, il faut ajouter une dimension horizontale ... Imagine que l'on te propose les smileys de cet écran en une seule ligne de 250 colonnes ... pas pratique, hein !

Quelques petites remarques :
- les items ne sont pas numérotés. C'est mieux pour y faire référence ensuite.
- la pagination française ne figure pas. Quand on a des doutes, c'est gênant
- je suis plus partisan de séparer l'info française de celle de la source. Cela permet sans doute de gérer plus facilement le niveau de détail fourni à celui qui regarde ces infos.
- J'utilise aussi les abréviations. Cela implique un glossaire. Au plus probable, dans la forme finale que je proposerai, il n'y en aura pas pour limiter les efforts du lecteur ... Par ailleurs, un peu de texte en plus dans une page WEB a peu d'impact.
- Je n'aime pas trop la technique qui consiste a écrire trois fois le même nom ... Il doit y avoir moyen de faire autrement.

Et une précision :
Le Michael Hubbard dont tu parles est-il Mike Hubbard (1902/1976) ?
Parce que, en fait, son vrai prénom ne serait pas Michael mais Ernest Alfred !

Oui, c'est bien ce Michael Hubbard. Jack Kirby ou Gil Kane ne sont pas nés sous ces noms-là, mais c'est ainsi qu'on les connaît. Il en va de même pour Michael (ou Mike) Hubbard.

Bien sûr ces données ne seront pas publiées simplement en tant que telles. Dans le cadre de l'encyclopédie sur laquelle je travaille, il faut t'imaginer des apports supplémentaires sous la forme de notices sur les éditeurs, les titres, les scénaristes et les artistes. Michael Hubbard aura droit à la sienne, comme beaucoup d'autres. Il y aura aussi des index croisés sous forme abrégée en annexes (partant des publications originales).

Concernant tes autres remarques :

• chaque numéro aura sa couverture reproduite, avec les données présentées à côté.

• le texte sera aéré (une ligne vide entre chaque élément du fascicule), et chaque item (à part les couvertures) détaillé sur au moins trois lignes :
- une ligne provenance, série, titre et pages
- une ligne crédits
- une ligne source originale et éventuelles rééditions
- une ligne pour les commentaires éventuels

De ce fait, les lignes telles que tu les vois dans ce que j'ai posté seront en réalité étagées pour la publication papier.

• je ne numérote pas les items pour ne pas surcharger. Dans une base de données cela peut être utile pour y faire référence de manière abrégée, mais sur papier les éventuelles références seront développées de façon lisible sans effort

• je ne rends pas compte non plus de la pagination dans la publication, seul m'importe le nombre de pages de l'item lui-même. C'est à toi lecteur de me faire confiance, j'ai bien compté le nombre de pages (qui peut être précisé au quart ou au tiers de page près). Et si l'erreur est possible sur le nombre de pages, pourquoi ne le serait-elle pas sur la pagination ? Le fait de la détecter peut-être plus facilement n'enlève rien au fait que subsiste l'inexactitude. Je préfère donc entrer une donnée exacte que deux données dont l'une serait fausse.

• pour la redondance du même nom dans les crédits, il suffit de regrouper par fonction (p/i/w). C'est ce que je fais systématiquement lorsque je mets en forme mes données pour une publication papier (voir Back-Up), et ce sera le cas également. Il suffit simplement d'appliquer des modifications codées en grep.
S'il n'y a qu'un crédit, il est implicite qu'il s'agit du dessinateur. Si d'autres fonctions peuvent être créditées, elles sont précisées.

Plus concrètement, voici ce que donnerait la version papier de ce que j'ai posté plus haut. Cela prend une moitié de format A4. Pour une série comme Cathy, on peut donc imaginer un ouvrage de 123 pages pour les numéros réguliers, plus 11 pour les spéciaux, plus 1 pour les rebrochages de 1989. Soit 135 pages de données bibliographiques, plus les annexes, plus les pages de notices.

[Database]

Ouaip, c'est beau.

Ce qui pour l'ensemble des PFs, sans rien de plus, pourrait donner 25.000 pages format A4.
Coût 283.525€ l'exemplaire, parution mai 2063. ( )
Tous les vieux membres de ce forum le regrettent beaucoup, mais ils ne seront plus là pour en profiter.


C'est bien sûr une (mauvaise) plaisanterie.

A propos, tu ajouteras un autre t à "Catteloin".

[datadox]

Ouaip, c'est beau.

Ce qui pour l'ensemble des PFs, sans rien de plus, pourrait donner 25.000 pages format A4.
Coût 283.525€ l'exemplaire, parution mai 2063. ( )
Tous les vieux membres de ce forum le regrettent beaucoup, mais ils ne seront plus là pour en profiter.


C'est bien sûr une (mauvaise) plaisanterie.

A propos, tu ajouteras un autre t à "Catteloin".

C'est fait. Je m'étais fié à l'interview de Renaud Denauw dans La Crypte Tonique n°12, mais après vérification le Catteloin d'Artima prend effectivement deux t.

Pour le reste, je te trouve bien pessimiste.

[Jean-Louis]

Tous les vieux membres de ce forum le regrettent beaucoup, mais ils ne seront plus là pour en profiter.

Parle pour toi ! Je serai toujours là (plus très neuf), et Nano aussi ; bon, on aura perdu beaucoup de pimpfeurs, c'est vrai...

[RV]

Ouaip, c'est beau.

Ce qui pour l'ensemble des PFs, sans rien de plus, pourrait donner 25.000 pages format A4.
Coût 283.525€ l'exemplaire, parution mai 2063. ( )
Tous les vieux membres de ce forum le regrettent beaucoup, mais ils ne seront plus là pour en profiter.


C'est bien sûr une (mauvaise) plaisanterie.

A propos, tu ajouteras un autre t à "Catteloin".

Plaît-il ?
Je n'aurai à cette époque qu'à peine 109 ans...

[datadox]

Moi je m'en fiche, je n'aurai que 90 ans. Et avec les survivants nous lèverons un verre à la mémoire des fantômes du forum pimpf.

[nano]

Moi je m'en fiche, je n'aurai que 90 ans. Et avec les survivants nous lèverons un verre à la mémoire des fantômes du forum pimpf.

Il n'y aura plus que le verre que nous pourrons lever, avec le ton peut être (sans "h").

[datadox]

Moi je m'en fiche, je n'aurai que 90 ans. Et avec les survivants nous lèverons un verre à la mémoire des fantômes du forum pimpf.

Il n'y aura plus que le verre que nous pourrons lever, avec le ton peut être (sans "h").

Ah non, tu ne vas pas sombrer dans le pessimisme toi aussi.

[Database]

Pessimiste ou réaliste ?

Au fait, ton premier Backup date d'il y a combien d'années ?

[datadox]

Pessimiste ou réaliste ?

Au fait, ton premier Backup date d'il y a combien d'années ?

De 1998. Je me le rappelle parce que l'année précédente j'avais écrit mon livre de 400 pages sur Steve Ditko tout en préparant le CAPES et l'Agrégation d'anglais (admis au premier, admissible à la deuxième).

J'avais 25 ans à l'époque. Entre-temps je suis entré dans la vie active, j'ai acheté un appartement puis une maison, me suis marié, ai fondé une famille… J'ai dirigé et rédigé quelques centaines de fascicules chez Atlas, publié quelques milliers de pages, traduit plusieurs milliers d'autres. J'ai aussi bâti de grosses collections, ce genre de choses prend du temps. Et puis je ne suis pas à la retraite, moi.

Et lorsque j'ai lancé Back-Up je ne m'occupais que du matériel américain. Depuis j'ai nettement élargi mes horizons de recherches. À l'époque je n'aurais pas pu publier des données aussi détaillées que celles-ci :

Je ne pense d'ailleurs pas que tu sois en mesure de le faire. Tu préfères en rester à la première couche.

J'ai toutes les raisons d'être optimiste : je n'ai quasiment pas touché à mes bibliographies Artima depuis le milieu des années 1990 (sauf pour quelques index de séries Courage Exploit que j'avais complétées). À présent que je m'y remets, voilà le genre de choses que je peux produire, grâce à toutes les connaissances et le matériel accumulés depuis. Donc tu vois, tu as toutes les raisons d'espérer l'achèvement de mes travaux.

[nano]

De 1998. Je me le rappelle parce que l'année précédente j'avais écrit mon livre de 400 pages sur Steve Ditko tout en préparant le CAPES et l'Agrégation d'anglais (admis au premier, admissible à la deuxième).

Comment???? Tu échoues à l'agreg parce que tu t'amuses avec les petits costumés...
Tu as de la chance de ne pas être mon fils. Tu aurais chargé... Bon j'aurais quand même été un peu fier.

ça y est j'suis optimiste.

[datadox]

De 1998. Je me le rappelle parce que l'année précédente j'avais écrit mon livre de 400 pages sur Steve Ditko tout en préparant le CAPES et l'Agrégation d'anglais (admis au premier, admissible à la deuxième).

Comment???? Tu échoues à l'agreg parce que tu t'amuses avec les petits costumés...
Tu as de la chance de ne pas être mon fils. Tu aurais chargé... Bon j'aurais quand même été un peu fier.

ça y est j'suis optimiste.

Tu sais, si je n'avais pas fait mon livre sur Ditko j'aurais peut-être pu avoir l'agrég, mais je me suis souvent dit qu'il m'a ouvert tellement plus de portes par la suite que ma vie s'en est trouvée davantage changée que si j'avais eu l'agrégation. Je n'ai donc aucun regret.

[JB54]

chaque dimanche, je rentre de brocante avec certains pf sans couverture et je vais sur la database (car malheureusement wikipf a disparu) et une fois sur 2 je ne trouve pas à quoi correspond le pf que j'ai déniché. ...

Pour information, une bonne partie des index de WikiPF provenait de la Database, donc ce n'est pas de retrouver ces pages-là qui pourrait t'aider.

les séries sur wikipf se complétaient à la vitesse de l'éclair car des dizaines de collectionneurs passionnés et bénévoles (dont votre serviteur) participaient activement comme sur wikipédia (l'union fait la force).

Bien sûr, ce serait l'idéal. Tu rentres de la brocante avec tes achats et un brave mec derrière, à l'œil, a tout documenté et référencé, ce qui te permet de bien identifier chaque pièce.
Mais tu vois, les choses ne se passent pas comme ça. La Database est quasiment le seul endroit où un gros travail a été fait sur les recueils.
A l'occasion tu devrais lire ça :
http://www.dlgdl.com/BIBLIOS/DEDX0146.HTM (*)
ce qui devrait te permettre de ne plus dire que les numéros de recueils sont faux.

exemple d'erreurs au hasard sur la série gaunce
HS GNC-13 10.1977 Recueil 3523 - 01 + 02 pvep : 8,00F - 388 pages -
HS GNC-14 01.1978 Recueil 3571 - 03 + 04 pvep : 8,00F - 384 pages -
HS GNC-15 04.1978 Recueil 3xxx - 05 + 06
HS GNC-16 .sd. Recueil 3642 - 07 + 08 pvep : 8,00F - 320 pages -
HS GNC-17 .sd. Recueil 3654 - 09 + 10 pvep : 8,00F - 320 pages -
HS GNC-18 .sd. Recueil 3680 - 11 + 12

les n° des recueils que j'ai dans ma collection:
Gaunce 3023 (1,2)
Gaunce 3071 (3,4)
Gaunce 3121 (5 sol brûlant/6 torpilles folles)
Gaunce: 3142 (7,8)
Gaunce 3154 (9,10)

a moins que les recueils aient 2 numérotations différentes ?????????????

[Database]

Si tu avais lu l'information de l'adresse fournie, tu saurais qu'en fait Arédit a utilisé deux séquences de recueils dans les numéros 3000. Je crois que pour Eclipso, il y a même deux recueils de même numéro appartenant à chacune des séquences, avec des contenus différents. Ceci a créé divers problèmes pour les collectionneurs de recueils qui se limitaient à noter les numéros qu'ils cherchaient.
Donc à l'adresse fournie, j'explique que pour ne pas mélanger les deux séries 3000, j'ai ajouté 500 à la seconde.
Cela se voit très bien pour Gaunce. Par contre tu as indiqué le numéro du recueil des 5 et 6. Merci, je ne l'avais pas, je vais donc mettre à jour cette information. Et cela fera un 3621.

Si enlever 500 à un numéro est trop compliqué pour toi, tu pourrais prendre quelques cours de calcul rapide ?
Au fil des années, les éditeurs ont fait des choses bizarres, donc il faut parfois essayer de mettre de l'ordre. Pour les longues séries, ma technique permet d'avoir une liste de recueils à peu près dans l'ordre en restant proche des numéros assignés par l'éditeur ... On en a déjà parlé dans ce forum, et personne n'a considéré cela comme des erreurs ...
A part toi.

[reedff]

Si tu avais lu l'information de l'adresse fournie, tu saurais qu'en fait Arédit a utilisé deux séquences de recueils dans les numéros 3000. Je crois que pour Eclipso, il y a même deux recueils de même numéro appartenant à chacune des séquences, avec des contenus différents. Ceci a créé divers problèmes pour les collectionneurs de recueils qui se limitaient à noter les numéros qu'ils cherchaient.
Donc à l'adresse fournie, j'explique que pour ne pas mélanger les deux séries 3000, j'ai ajouté 500 à la seconde.
Cela se voit très bien pour Gaunce. Par contre tu as indiqué le numéro du recueil des 5 et 6. Merci, je ne l'avais pas, je vais donc mettre à jour cette information. Et cela fera un 3621.

Si enlever 500 à un numéro est trop compliqué pour toi, tu pourrais prendre quelques cours de calcul rapide ?
Au fil des années, les éditeurs ont fait des choses bizarres, donc il faut parfois essayer de mettre de l'ordre. Pour les longues séries, ma technique permet d'avoir une liste de recueils à peu près dans l'ordre en restant proche des numéros assignés par l'éditeur ... On en a déjà parlé dans ce forum, et personne n'a considéré cela comme des erreurs ...
A part toi.

Beaucoup ne font pas de commentaires sur ton site pour éviter ce genre de réflexion désagréable et en prendre plein la tronche.

[Database]

Si tu avais lu l'information de l'adresse fournie,

Beaucoup ne font pas de commentaires sur ton site pour éviter ce genre de réflexion désagréable et en prendre plein la tronche.

Ma première réaction a été d'expliquer pourquoi j'ai fait comme ça, avec un long texte à la clé pour donner des détails. On peut aussi mettre le sujet sur le tapis (une nouvelle fois). On peut aussi proposer une autre méthode que celle que j'ai choisie pour représenter des recueils différents qui portent le même numéro.
Par exemple :
Les 20 premiers de la 1e série (3001 à 3246)

3001 O17 x OSS. 117 3001 - 01 + 02 -
3002 FE1 x FLASH Espionnage 3002 - 01 + 02 -
3003 O17 x OSS. 117 3003 - 03 + 04 -
3004 FE1 x FLASH Espionnage 3004 - 03 + 04 -
3005 O17 08.67cx OSS. 117 3005 - 05 + 06 -
3006 FE1 08.67cx FLASH Espionnage 3006 - 05 + 06 -
3007 EAV 08.67cx Etranges Aventur 3007 - 01 + 02 -
3008 AF1 08.67cx Aventures FICT 2 3008 - 01 + 02 -
3009 O17 x OSS. 117 3009 - 07 + 08 -
3010 FE1 x FLASH Espionnage 3010 - 07 + 08 -
3011 EAV x Etranges Aventur 3011 - 03 + 04 -
3011 SL0 Spectre 3011 - 01 + 02 -
3012 AF1 x Aventures FICTIO 3012 - 03 + 04 -
3013 BL1 x Brûlant (1) 3013 - 01 + 02 -
3014 O17 x OSS. 117 3014 - 09 + 10 -
3015 FE1 x FLASH Espionnage 3015 - 09 + 10 -
3016 EAV m x Etranges Aventur 3016 - 05 + X -
3017 AF1 m x Aventures Fiction 3017 - 05 + 06 -
3017 SL0 Spectre 3017 - 03+AVF05 -
3017 SL0 Spectre 3017 - AVF05+02 - confirmé
3018 O17 x OSS. 117 3018 - 11 + 12 -
3019 FE1 x FLASH Espionnage 3019 - 11 + 12 -
3020 BL1 x Brûlant (1) 3020 - 03 + 04 -

Les 20 premiers de la 2e série (3000 à 3838)

3500 AF1 Aventures FICTIO 3000 - 42 + 43 -
3501 ECP ECLIPSO 3001 - 50 + 51 -
3502 EAV 031984 Etranges Aventur 3002 - 42 + 43 -
3503 FE1 FLASH Espionnage 3003 - 66 + 67 Miss 65 T?
3504 DR2 Dracula 3004 - 03 + 04
3505 ????????????????
3506 T75 TTX 75 3006 - 06 + 07 -
3507 VCT Le Vicomte 3007 - 01 + 02 -
3508 HL1 Hallucinations ( 3008 - 47 + 48 -
3509 SD3 Sidéral (3) 3009 - 50 + 51 -
3510 BL1 Brûlant (1) 3010 - 35 + 36 -
3511 XKP COPLAN 3011 - 25 + 26 -
3512 ????????????????
3513 CRR Camberra 3013 - 05 + 06 -
3514 FAG Face d'Ange 3014 - 05 + 06 -
3515 SZK Suzuki (Monsieur 3015 - 03 + 05 -
3516 ECP ECLIPSO 3016 - 52 + 53 -
3517 ????????????????
3518 ATS ATOMOS 3018 - 29 + 30 Miss 27+28
3519 DR2 Dracula 3019 - 05 + 06 Miss 1+2
3520 CLO Calone 3020 - 03 + 04 -

Désolé, ce n'est pas très lisible car cet éditeur ne le permet pas.
Dans le cas de Gaunce, par exemple, le recueil 3023 est aussi un Etranges Aventures, le 3121 aussi et le 3142 est aussi un Flash Espionnage.
La réflexion, comme tu dis, tient à ce que l'interlocuteur, après avoir reçu des explications, continue à écrire que ce sont des erreurs et même à réclamer que la Database soit parfaite ce qui n'arrivera jamais. Ce qui n'empêche pas d'essayer de l'améliorer au mieux. Il y en a qui contribuent. Je les ai toujours remerciés ...
Tout le temps que je passe à répondre à des polémiques est totalement inutile. Cela prend sur le temps de mise à jour.
On pose des questions, on signale les erreurs qui en sont vraiment et je corrige vite ou pas selon que c'est simple ou compliqué. La Database fonctionne comme ça depuis environ 15 ans. Je ne souhaite pas d'ouverture au mode participatif parce que s'il permet de bénéficier de bons contributeurs, il permet aussi d'en ramasser des mauvais dont on a du mal à se sortir.

Pour revenir au sujet des recueils :

Dans la 2e liste ci-dessus, il y a trois lignes avec des ?????. Ce sont des numéros qu'en principe, je n'ai pas trouvés.
Le petit "Miss" à droite de quelques lignes précise que pour la série concernée, des numéros n'ont pas été localisés. Il doit donc s'agir des trous indiqués, mais lequel ...? Evidemment, si je recherche le 3017 sur le net, je tombe toujours sur celui de la 1e série, ce qui n'aide pas, mais je recommence plus ou moins régulièrement à chercher ...

Dans la page référencée plus haut dans ce post, j'ai mis un début de tableau pour la série 7000.
Y a-t-il des forumeurs qui seraient intéressés par d'autres séries de recueils ?

[Jean-Louis]

• je ne rends pas compte non plus de la pagination dans la publication, seul m'importe le nombre de pages de l'item lui-même. C'est à toi lecteur de me faire confiance, j'ai bien compté le nombre de pages (qui peut être précisé au quart ou au tiers de page près). Et si l'erreur est possible sur le nombre de pages, pourquoi ne le serait-elle pas sur la pagination ? Le fait de la détecter peut-être plus facilement n'enlève rien au fait que subsiste l'inexactitude. Je préfère donc entrer une donnée exacte que deux données dont l'une serait fausse.

Peut-être serait-il pertinent, dans le cas de recadrages ou de censure, d'indiquer (quand c'est le cas et quand l'info est disponible) le nombre de pages en VO et en VF.
Cela permettrait au lecteur de se rendre compte si l'histoire est complète, et si elle n'a pas été 'tripatouillée', au moins pour sa longueur.

[Jean-Louis]

Y a-t-il des forumeurs qui seraient intéressés par d'autres séries de recueils ?

Éventuellement ; tout en tenant compte du fait que ces infos ne sont pas fiables, puisqu'on a tous rencontré des recueils portant le même numéro, mais dont le contenu n'est pas identique.

Il y a peut-être d'autres choses plus prioritaires...