Il y a autant d'irrespect dans celui qui n'écrit pas assez bien pour être lu que chez celui qui refuse de faire un effort de compréhension en face de quelqu'un qui utilise un outil qui ne lui convient peut-être pas.
D'autant que, pour la plupart des cerveaux, il y a des capacités cachées. Par exemple, qui peut lire ceci :
cuocuo !
Si vuos pvueoz lrie ccei, vuos aevz asusi nu dôrle de cvreeau.
Puveoz-vuos lrie ceci ?
Seleuemnt 56 porsnenes sur cnet en snot cpalabes.
Je n'en cyoaris pas mes yuex que je sios cabaple de cdrpormendre ce que je liasis.
Le povuoir phoémanénl du crveeau huamin.
Soeln une rcheerche fiate à l'Unievristé de Cmabridge, il n'y a pas d'iromtpance sur l'odrre dnas luqeel les lerttes snot, la suele cohse imotprante est que la priremère et la derènire letrte du mot siot à la bnone palce.
La raoisn est que le ceverau hmauin ne lit pas les mtos par letrte mias ptuôlt cmome un tuot.
Étonannt n'est-ce pas ?
Et moi qui ai tujoours psneé que svaoir élpeer éatit ipomratnt !
Si vuos poevuz le lrie, fitaes le svirue !!!
Comme dit dans ce texte, 44% des personnes essayant de le lire ne le comprendront pas. Une mauvaise éducation de lecture peut en être la cause. Donc Lothar, demande à ces 44% de sous-développés cervicaux - ils n'en sont pas responsables, mais c'est un fait - de ne pas lire tes posts
. Ce sera toujours mieux que de râler pour rien. Pour les 56% restants, vous pouvez vous amuser avec les messages de Lothar, c'est un peu comme un exercice de (dé)cryptographie dont vous viendrez à bout sans mal.