De façon générale, quand on établit des statistiques dans un référentiel limité, ce qui importe, c'est de garder la même méthode au fil du temps. Ceci permet d'identifier les évolutions.
Quand le référentiel n'est pas bien défini, n'importe quoi peut être déduit.
Je prétend par exemple (lire mon article dans le site DLGDL) que ces statistiques ont faussé la vision des éditeurs. Les albums ont progressivement remplacé la Presse (avec un délai). Les taux de croissance, albums seuls, n'avaient donc pas de sens, et la chute de 1980-1992, venue de la Presse n'a pas été vue ...
Les albums ont pu honorer une demande latente du public, mais le processus devait être limité, une fois le rattrapage terminé (phénomène de saturation de la demande). Ceci n'apparaît nulle part dans tous les graphiques de l'ACBD.
Certains chiffres n'ont pas de sens, par exemple, passer de 1 à 2 fait 100% de croissance. Ratier s'est donc laissé aller à manipuler des chiffres souvent peu représentatifs et à en déduire des conclusions fumeuses.
C'est la limite des statistiques, et l'oublier est fâcheux.
Définir un référentiel, c'est expliquer ce que l'on compte avec précision. Une réédition mais en couleur compte-t-elle pour une EO ? Une intégrale n'apporte souvent rien de nouveau, c'est compté comment ?
Quid des comics ou les mêmes histoires sont packagées de 'n' façon différentes. On compte quoi ?
etc...
C'est la raison pour laquelle la colonne DLGDL comporte deux chiffres, le second concerne les rééditions, soit toutes les intégrales, les réimpressions, les remaquettages, etc ...
Mais dans des cas comme les PFs, avec une partie des histoires rééditées et d'autres originales, dans le même fascicule, il faut bien dire comment l'on compte.
Quant aux albums, avec les TT, les TX, les TL, les avec ex-libris, la version cartonnée et brochée, etc etc, vous voyez que la même production peut donner lieu à des comptages fort différents.
Le pire, c'est que comme je suis assez restrictif sur ce que je compte comme une EO, Il y aurait des chances que mes chiffres (enfin ceux de mes programmes) soient inférieurs à ceux de l'ACBD, alors que le constat effectif est que c'est le contraire ...
J'ai donc beaucoup de mal à croire à la validité de ces chiffres. Mais comme Ratier a longtemps été le seul à en fournir ....
Par contre, je connais bien la difficulté qu'il y a à savoir TOUT ce qui est paru avec une bonne certitude. Donc fournir des statistiques d'une année dès fin décembre m'a toujours fait rigoler ...
NB. C'est vrai, c'est contradictoire, j'aime mais je compte quand même ...