Je pourrais en raconter d'autres, mais bon, je n'ai pas le temps.
Sur les histoires de contrats, de procès et d'interventions des avocats, après le décès de JM Charlier, ce fut - c'est encore dans certains cas - un sac de noeuds inextricable comme seul un type comme Charlier pouvait en créer comme à plaisir ; la plupart du temps, il se tirait d'affaire et retombait sur ses pieds, mais ses héritiers et les autres ayant droits concernés ont été confrontés à des tas de problèmes incroyables et inconnus. Il y aurait un livre à écrire là-dessus...
Je ne fais que répéter ce que j'ai entendu dire. L'argument n'est pas si absurbe que ça, et je pense que Coutelis parle de dessins qui ne touchent pas directement aux personnages de Tanguy et de Laverdure eux-mêmes. La reprise de Tanguy par Jijé s'est faite avec le plein accord de Charlier et d'Uderzo, et à la demande d'Uderzo, donc je vois mal Uderzo intenter un procès à Jijé. La reprise de Tanguy par Coutelis s'est faite aussi avec l'accord de Charlier, forcément. Mais pour faire redessiner l'album Survol interdit, c'est autre chose. Charlier est mort, et Uderzo a de nos jours d'autres soucis que les reprises actuelles de Tanguy.Jean-Louis a écrit :C'est un argument absurde ; on pourrait prétendre que lui-même a plagié le travail d'Uderzo et de Jijé...JYB a écrit : Vient se greffer là-dessus un autre truc formidable : il serait question depuis des années qu'un dessinateur redessine l'album ; comme ça, l'oppostion de Coutelis ne jouerait plus. Sauf que Coutelis s'y est opposé quand même, en disant qu'il risquerait d'y avoir plagiat de ses propres dessins. Il faudrait donc que ce nouveau dessinateur - un Kamikaze à mon avis - qui se risquerait à redessiner Survol interdit, ait intérêt à prendre le contre-pied de chaque dessin de Coutelis, pour que ce dernier n'y trouve pas, à un endroit ou un autre, un semblant de plagiat...
Et il n'est pas le créateur graphique de Tanguy et Laverdure.
Et il n'empêche que l'album Survol interdit n'est ni réimprimé, ni redessiné, et ce depuis près de 30 ans, ou alors on me cache des choses ; c'est donc que l'argument tient solidement la route, selon toute apparence, et suffit en tout cas à faire planer une menace.
Mais je répète que d'autres éléments entrent en jeu dans cette affaire ; je ne connais pas tout.