Michael Moore Strikes Back
- Totoche
- Maître Jedi
- Enregistré le : mar. 21 oct. 2003, 02:00
- Localisation : 02300 Chauny
- Contact :
Michael Moore Strikes Back
comme il l'a été dit, le jury est composé de fortes individualités donc, pas spécialement facilement influençables. Quant à Q.T. , c'est mal le connaître lorsqu'on lui épingle un statut d'anti-bush primaire. Ce type là aime le cinéma, c'est sa vie. Il n'y a qu'à lire ses interviews qui sont bourrées de références que certains apprentis-acteurs ne connaissent même pas alors qu'ils veulment faire ce métier. Pourquoi a-t'il donné cette post-conférence....Pour faire partager son amour du cinéma.
Je rappelle que Le Monde du Silence a eu la Palme. et qu'on s'est peut-être pas posé de questions... J'espère même qu'un jour, on osera donner la Palme a un court-métrage pourquoi pas s'il est formidable.
Moi, je trouve au contraire, que Q.T. et son jury ont donné une image plus sympathique et plus cinéphile que les autres années. Pas de choix intéllos mais plus affectifs. C'est çà le cinéma
Je rappelle que Le Monde du Silence a eu la Palme. et qu'on s'est peut-être pas posé de questions... J'espère même qu'un jour, on osera donner la Palme a un court-métrage pourquoi pas s'il est formidable.
Moi, je trouve au contraire, que Q.T. et son jury ont donné une image plus sympathique et plus cinéphile que les autres années. Pas de choix intéllos mais plus affectifs. C'est çà le cinéma
Le gang des
- kastet
- Manitou
- Enregistré le : mer. 27 août 2003, 02:00
Michael Moore Strikes Back
la différence entre nous est que je sais lire, moi!Prokov a écrit :[
Tu pourrais peut-être te relire ? entre deux chiennes !
;)
si une coalition est un lobby alors la coalition anglo-américaine en irak est un lobby?????
comme quoi je te garde un chien ... de ma chienne.
à propos, j'ai lu un compte rendu de la conf de tarentino (que j'adore comme cinéaste) qui me parait empreinte de mauvaise foi et d'aggressivité....mais bon peut être ais je mal ..Lu!
mais bon on est dans un monde ou le moindre artiste (que ce soit un cinéaste amateur de cinoche kung fu, une actrice fille à papa siliconée et tellement fière de "sa belle âme", etc.) se prennent tous pour des donneurs de leçons, de grands humanistes et intellectuels...à décerner la palme de ce qui est bien ou mal, tellement le peuple est trop stupide pour s'en rendre comppte!
- kastet
- Manitou
- Enregistré le : mer. 27 août 2003, 02:00
Michael Moore Strikes Back
je suis d'accord, je préfère aussi des choix pas intellos : un grand film peut aussi être un film pas ennuyeux à voir (comme pulp fiction par exemple) et sans doute ce docu est-il passionant...Mariano a écrit :Moi, je trouve au contraire, que Q.T. et son jury ont donné une image plus sympathique et plus cinéphile que les autres années. Pas de choix intéllos mais plus affectifs. C'est çà le cinéma
cela n'empêche que j'ai le droit (comme d'autres) de me poser la question de savoir si ce choix n'est quand même pas avant tout politique (ou polémiste comme çà a pu être le cas avant, voir "sous le soleil de satan" ou pialat s'est fait huer)?..et peut etre au détriment d'un autre bon film?...Je ne suis pas le seul à(me) poser la question...nier la question n'est pas une réponse...
d'ailleurs j'avais dit à mon épouse que sans doute la palme irait à moore quand j'ai vu la composition du jury (E. bart, Poolvorde et Q.T)...hasard?
-
- Manitou
- Enregistré le : lun. 01 sept. 2003, 02:00
- Localisation : Amiens
Michael Moore Strikes Back
Le film de Moore s'est fait un peu hué d'après les commentateurs radio de France Infos. Il y en a qui sifflaient.kastet a écrit :
si ce choix n'est quand même pas avant tout politique (ou polémiste comme çà a pu être le cas avant, voir "sous le soleil de satan" ou pialat s'est fait huer)?..et peut etre au détriment d'un autre bon film?...Je ne suis pas le seul à(me) poser la question...nier la question n'est pas une réponse...
d'ailleurs j'avais dit à mon épouse que sans doute la palme irait à moore quand j'ai vu la composition du jury (E. bart, Poolvorde et Q.T)...hasard?
- kastet
- Manitou
- Enregistré le : mer. 27 août 2003, 02:00
Michael Moore Strikes Back
Fin Fang Foom a écrit :ah bon, moi j'ai lu et entendu qu'il y avait eu 20 mn se standing ovation (comme pour le discours de mâme Jaoui, encore une autre "bonne âme" aux césars...)?kastet a écrit :
Le film de Moore s'est fait un peu hué d'après les commentateurs radio de France Infos. Il y en a qui sifflaient.
çà me rassure...y a encore des gens qui sont en dehors du nouveau concensus mou en train de s'installer ces temps ci ?...(pas que je sois d'accord avec ceux qui siffLaient, mais je suis toujours inquiet QUAND TOUT LE MONDE EST DU MEME AVIS)
la question est : ce film sera t-il encore un chef d'oeuvre dans 30 ans? comme citizen kane qui lui aussi dénoncait un perso réel mais de façon autrement plus subtile!
-
- Manitou
- Enregistré le : lun. 01 sept. 2003, 02:00
- Localisation : Amiens
Michael Moore Strikes Back
Comment l'information est interprêtée... Toujours le même problème !
Quand j'écoutais France Infos le samedi soir, c'était en direct. Et en plus, j'entendais des sifflets derrière les commentateurs des journalistes. Au bout de quelques minutes, le journaliste confirmait que certaines personnes du public sifflaient. Si ca passe à la télé avec quelques minutes en différé et qu'on parle du palmarés dans tel journal TV? on ne passe pas les sifflets. Lorsque Maurice Pialat a reçu sa palme d'or, il n'ignorait pas les sifflets et y a répondu par un bras d'honneur. Quand ce genre d'incident passe à la télé, il faut en expliquer l'origine. Par contre si Pialat n'avait pas fait ce geste, peut-être n'aurons-nous pas parlé de sifflets ?
Personnellement, je n'ai pas vu le film de Jaoui et Bacri, méritaient-ils vraiment le prix du scénario ? Je vous avoue que ce ne sont pas mes préférés et que je préfère ne rien dire tant que je n'ai pas vu le film.
Pour une fois, on saluait la performance des français (trois films français en sélection = trois prix, les deux autres étant Tony Gatlif pour le prix du meilleur réalisateur et Maggie Cheung pour le film d'Olivier Assayas, et pourtant Assayas c'est prise de tête !).
Quand j'écoutais France Infos le samedi soir, c'était en direct. Et en plus, j'entendais des sifflets derrière les commentateurs des journalistes. Au bout de quelques minutes, le journaliste confirmait que certaines personnes du public sifflaient. Si ca passe à la télé avec quelques minutes en différé et qu'on parle du palmarés dans tel journal TV? on ne passe pas les sifflets. Lorsque Maurice Pialat a reçu sa palme d'or, il n'ignorait pas les sifflets et y a répondu par un bras d'honneur. Quand ce genre d'incident passe à la télé, il faut en expliquer l'origine. Par contre si Pialat n'avait pas fait ce geste, peut-être n'aurons-nous pas parlé de sifflets ?
Personnellement, je n'ai pas vu le film de Jaoui et Bacri, méritaient-ils vraiment le prix du scénario ? Je vous avoue que ce ne sont pas mes préférés et que je préfère ne rien dire tant que je n'ai pas vu le film.
Pour une fois, on saluait la performance des français (trois films français en sélection = trois prix, les deux autres étant Tony Gatlif pour le prix du meilleur réalisateur et Maggie Cheung pour le film d'Olivier Assayas, et pourtant Assayas c'est prise de tête !).
- Chris Malgrain
- Maître 4e Dan
- Enregistré le : mer. 27 août 2003, 02:00
Michael Moore Strikes Back
kastet a écrit :Attends de le voir avant de penser qu'il est moins subtil. :)Fin Fang Foom a écrit :ah bon, moi j'ai lu et entendu qu'il y avait eu 20 mn se standing ovation (comme pour le discours de mâme Jaoui, encore une autre "bonne âme" aux césars...)?kastet a écrit :
Le film de Moore s'est fait un peu hué d'après les commentateurs radio de France Infos. Il y en a qui sifflaient.
çà me rassure...y a encore des gens qui sont en dehors du nouveau concensus mou en train de s'installer ces temps ci ?...(pas que je sois d'accord avec ceux qui siffLaient, mais je suis toujours inquiet QUAND TOUT LE MONDE EST DU MEME AVIS)
la question est : ce film sera t-il encore un chef d'oeuvre dans 30 ans? comme citizen kane qui lui aussi dénoncait un perso réel mais de façon autrement plus subtile!
Michael Moore Strikes Back
Je suis assez d'accord que c'est avant tout un geste politique peut être prémédité (bien qu'il ait fallut que les membres du jury soient convaincus).kastet a écrit :c'est vrai que pulp avec barton fink est une des rares palmes que j'ai eu envie de voir et donc vue...ma réflexion était juste pour dire que le verdict était éminement politique et qu'à mon avis c'était plus ou moins prémédité : sinon, moi çà me dérange pas que ce soit un docu, j'adore les (bons) docus....
as tu entendu la réaction officielel de washington? que le fait qu'un tel film existe prouve que les usa sont une démocratie...ricanements dans l'assistance... mais ceci étant, rappelons que quand même cé vrai les usa malgré tous les abus récents, c'est encore une démocratie...faut faire gaffe à pas tout mélanger (la politique détestable d'un gvt et sa constitution, son peuple, etc.) ce que ne manquereont pas de faire les séides de ben laden, allié objectif de bush dans sa campagne : "foutons la merde"
....à propos de super docu, il parait que le making of du don quichotte de terry ghiliam est super!
Cela permet aussi je pense d'indiqué que le cinéma n'est pas uniquement fait pour manger des pop-corn en bécotant sa blonde mais comme d'un autre coté les américiains qui le consomme comme cela ne connaissent même pas Cannes
Sinon je suis d'accord avec toi que le gouvernement américiain est de plus en plus lamentable et que les USA sont encore une grande démocratie. Le fait qu'il n'y ait pas de distributeur pour le film me fait tout de même un peu peur et j'espère que les américains nous prouveront qu'ils sont encore une grande démocratie en foutant un grand coup de pompe dans le fondement de Bush
- kastet
- Manitou
- Enregistré le : mer. 27 août 2003, 02:00
Michael Moore Strikes Back
en effetChris Malgrain a écrit :[
Attends de le voir avant de penser qu'il est moins subtil. :)
IDEM POUR CEUX qui ici crient au génie de Moore sans avoir vu non plus le film...
- kastet
- Manitou
- Enregistré le : mer. 27 août 2003, 02:00
Michael Moore Strikes Back
à priori c'est surtout Disney propriètaire de miramax qui s'autocensure (par crainte du gvt?....) et ne voulait pas diifuser ce film qui, de toute façon, aurait fini par être diffusé aux states : il n'y a pas là de complot du gvt (de lobby anti-moore, hein prokov? ;) ), je pense pour empêcher cette diffusion...invité a écrit :[Je suis assez d'accord que c'est avant tout un geste politique peut être prémédité (bien qu'il ait fallut que les membres du jury soient convaincus).
Cela permet aussi je pense d'indiqué que le cinéma n'est pas uniquement fait pour manger des pop-corn en bécotant sa blonde mais comme d'un autre coté les américiains qui le consomme comme cela ne connaissent même pas Cannes
Sinon je suis d'accord avec toi que le gouvernement américiain est de plus en plus lamentable et que les USA sont encore une grande démocratie. Le fait qu'il n'y ait pas de distributeur pour le film me fait tout de même un peu peur et j'espère que les américains nous prouveront qu'ils sont encore une grande démocratie en foutant un grand coup de pompe dans le fondement de Bush
rappel utile : moore est bcoup plus (re)connu en europe (et surtout en france ou on adore donner des leçons de morale aux autres) qu'aux states (je parle par rapport à l'américain moyen consommateur de popcorn movies dont une partie non négligeable soutient encore son armée même au vu des exactions commises...de toute façon, l'élection américaine se fera sur qui est (semble) le mieux placé pour "protéger" l'amérique...le sentiment anti-bush, s'il progresse là bas est surtout d'abord le fait de quelques intellectuels, journalistes et artistes engagés et bien sur de démocrates qui n'ont pas digéré l'élection de Bush)
-
- Manitou
- Enregistré le : lun. 01 sept. 2003, 02:00
- Localisation : Amiens
Michael Moore Strikes Back
C'est comme le message que j'avais saisi plus haut. Michaël Moore est surtout connu à New York et dans les grandes villes comme Los Angeles et Chicago.
Michael Moore Strikes Back
Je suis d'accord c'est plus un protectionisme de Diseny qu'un complot du gouvernement (un peu comme en France ou des livres sur Mitterand ont été bloqués par des éditeurs par crainte des repressailes du pouvoir). Cela ne laisse pas cependant de m'inquiéter.kastet a écrit :à priori c'est surtout Disney propriètaire de miramax qui s'autocensure (par crainte du gvt?....) et ne voulait pas diifuser ce film qui, de toute façon, aurait fini par être diffusé aux states : il n'y a pas là de complot du gvt (de lobby anti-moore, hein prokov? ;) ), je pense pour empêcher cette diffusion...
rappel utile : moore est bcoup plus (re)connu en europe (et surtout en france ou on adore donner des leçons de morale aux autres) qu'aux states (je parle par rapport à l'américain moyen consommateur de popcorn movies dont une partie non négligeable soutient encore son armée même au vu des exactions commises...de toute façon, l'élection américaine se fera sur qui est (semble) le mieux placé pour "protéger" l'amérique...le sentiment anti-bush, s'il progresse là bas est surtout d'abord le fait de quelques intellectuels, journalistes et artistes engagés et bien sur de démocrates qui n'ont pas digéré l'élection de Bush)
Sur la célébrité de MM, c'est clair que le type classique de cinéphile américain de base ne lui permet pas d'avoir une notoriété comme en France ou nous payons pour aller voir un docu au ciné (un américain pour voir un docu regarde la chaine nationale [UPN si mes souvenirs sont bons ] et quand on voit son taux d'audience on comprend pourquoi Bush est élu).
Sur le sentiment anti-bush j'ai pas mal de copain aux States qui me disent qu'il y a une vrai réflexion chez pas mal d'américains et pas que des intellectuels. Le problème c'est que plus de 40 % des américains sont pour la peine de mort, militaristes, religieux et patriote. Ils n'ont donc aucune chance de voter pour quelqu'un d'autre que du style Reagan ou Bush père et fils sauf en cas de crise économique.
On verra bien le résultat.
- Chris Malgrain
- Maître 4e Dan
- Enregistré le : mer. 27 août 2003, 02:00
Michael Moore Strikes Back
Ceux-là parlent des films de Moore qu'ils ont vus.kastet a écrit :en effetChris Malgrain a écrit :[
Attends de le voir avant de penser qu'il est moins subtil. :)
IDEM POUR CEUX qui ici crient au génie de Moore sans avoir vu non plus le film...
Ta position me semble être une position de principe,car tu le dis toi-même,tu es "inquiet quand tout le monde est d'accord".Tu vas systématiquement à l'encontre de ce qui semble être accepté par une majorité.Avoir un avis partagé par beaucoup n'est pas forcément faire partie des moutons de Panurge et il se peut que quelquefois la "masse" soit éclairée...Ceci n'est pas une attaque,et si je perçois mal ta façon de raisonner,éclaire-moi,mais j'ai l'impression que tu ne connais pas vraiment Moore.As-tu vu un de ses films?
- kastet
- Manitou
- Enregistré le : mer. 27 août 2003, 02:00
Michael Moore Strikes Back
tu as raison...position de principe au vu des réactions unanimes que j'ai lu sur ce forum mais qui le sont moins ailleurs...en effet aller tous dans le même sens quand il est bon est une bonne chose mais j'ai toujours peur des emballements et il faut bien des garde-fous ou des enquiquineurs de mon espèce (regarde outreau et l'emballement médiatique, avant c'était l'excès dans le sens "il y a un réseau, notables = pourris, l'enfant victime n'est jamais "considéré" et maintenant c'est l'excès inverse : "l'enfant est un affabulateur, etc.")Chris Malgrain a écrit :[Ceux-là parlent des films de Moore qu'ils ont vus.
Ta position me semble être une position de principe,car tu le dis toi-même,tu es "inquiet quand tout le monde est d'accord".Tu vas systématiquement à l'encontre de ce qui semble être accepté par une majorité.Avoir un avis partagé par beaucoup n'est pas forcément faire partie des moutons de Panurge et il se peut que quelquefois la "masse" soit éclairée...Ceci n'est pas une attaque,et si je perçois mal ta façon de raisonner,éclaire-moi,mais j'ai l'impression que tu ne connais pas vraiment Moore.As-tu vu un de ses films?
pour ce qui concerne cette palme et votre "emballement" je dis méfiance pour deux raisons :
1) le temps nous dira si ce film était un chef d'oeuvre (comme on l'a déjà vu le goncourt est passé à coté du voyage de Céline, de même Cannes a raté de grands films et consacré d'autres tombés depuis dans l'oubli)
2) Moore me parait au moins aussi fanatique ou du moins "excessif" (dans l'autre sens ) que ceux qu'il combat....ce qui ne veut pas dire qu'il a tort ou que je donne raison à bush et consort
Pour ce que je connais de lui, moore le personnage ne me parait pas sympa à première vue mais c'est subjectif (comme on se trompe souvent en jugeant à priori)...tout comme un jury peut l'être! ;)
pour finir, si çà embête que je fasse mon poil à gratter, dites me le, j'arrête! mais franchement au moins çà anime le débat!
ps : je ne vais pas systématiquement à l'encontre de la majorité, tu pousses là....j'ai juste donné mon opinion sur deux sujets ou je n'allais pas dans le sens de tout le monde....sur ce forum, quand je suis d'accord en général j'interviens pas ou peu...(ah si, j'ai félicité le dernier dessineux de la couv' de swing!)
- Totoche
- Maître Jedi
- Enregistré le : mar. 21 oct. 2003, 02:00
- Localisation : 02300 Chauny
- Contact :
Michael Moore Strikes Back
pourquoi un jury n'aurait-il pas un coup de coeur? le cinéma, c'est quand même cela.
Le jury n'a pas le droit d'en avoir?
Il y a trente ans, pour Duel, simple moyen métrage, tout le monde a été unanime; nous avons eu tort?
pourquoi, alors que TOUTES les catégories sont acceptées dans la sélection, le film de MM ne serait pas recompensé sans en venir à un vote politique?
Moi, j'ai vu ses films et lu ses livres, et malgré l'âpreté des sujets, ses oeuvres sont jubilatoires. Peut-être faut-il être un peu de Gauche pour apprécier, le côté partisan contre la mondialisation?
Mais est-ce partisan que de se battre pour les gens de sa ville qui sont en train de crever parce qu'un conseil d'administration a décidé de délocaliser l'usine.
MM, dans un de ses films, a proposé au patron de Nike de faire un cent mètres en portant ses chaussures, à l'occasion d'un pari, pour gagner un peu de fric pour la réinsertion des chomeurs: le type a refusé..pathétique. Une mère a perdu un de ses enfants parce qu'elle bossait à 60 kilomètres de chez elle et qu'elle n'avait d'autres moyens que de laisser ses gosses seuls.
Pourquoi un film de Depardon, de Cousteau, serait plébiscité et pas Moore?
Justement, profitons de cette unanimité. remercions ce jury, son président, le staff du Festival de nous avoir donné une autre vision plus sympathique, amical et...jubilatoire...c'est l'adjectif de ce festival.
Le jury n'a pas le droit d'en avoir?
Il y a trente ans, pour Duel, simple moyen métrage, tout le monde a été unanime; nous avons eu tort?
pourquoi, alors que TOUTES les catégories sont acceptées dans la sélection, le film de MM ne serait pas recompensé sans en venir à un vote politique?
Moi, j'ai vu ses films et lu ses livres, et malgré l'âpreté des sujets, ses oeuvres sont jubilatoires. Peut-être faut-il être un peu de Gauche pour apprécier, le côté partisan contre la mondialisation?
Mais est-ce partisan que de se battre pour les gens de sa ville qui sont en train de crever parce qu'un conseil d'administration a décidé de délocaliser l'usine.
MM, dans un de ses films, a proposé au patron de Nike de faire un cent mètres en portant ses chaussures, à l'occasion d'un pari, pour gagner un peu de fric pour la réinsertion des chomeurs: le type a refusé..pathétique. Une mère a perdu un de ses enfants parce qu'elle bossait à 60 kilomètres de chez elle et qu'elle n'avait d'autres moyens que de laisser ses gosses seuls.
Pourquoi un film de Depardon, de Cousteau, serait plébiscité et pas Moore?
Justement, profitons de cette unanimité. remercions ce jury, son président, le staff du Festival de nous avoir donné une autre vision plus sympathique, amical et...jubilatoire...c'est l'adjectif de ce festival.
Le gang des
- Chris Malgrain
- Maître 4e Dan
- Enregistré le : mer. 27 août 2003, 02:00
Michael Moore Strikes Back
T'as raison,ça anime le débat!kastet a écrit :tu as raison...position de principe au vu des réactions unanimes que j'ai lu sur ce forum mais qui le sont moins ailleurs...en effet aller tous dans le même sens quand il est bon est une bonne chose mais j'ai toujours peur des emballements et il faut bien des garde-fous ou des enquiquineurs de mon espèce (regarde outreau et l'emballement médiatique, avant c'était l'excès dans le sens "il y a un réseau, notables = pourris, l'enfant victime n'est jamais "considéré" et maintenant c'est l'excès inverse : "l'enfant est un affabulateur, etc.")Chris Malgrain a écrit :[Ceux-là parlent des films de Moore qu'ils ont vus.
Ta position me semble être une position de principe,car tu le dis toi-même,tu es "inquiet quand tout le monde est d'accord".Tu vas systématiquement à l'encontre de ce qui semble être accepté par une majorité.Avoir un avis partagé par beaucoup n'est pas forcément faire partie des moutons de Panurge et il se peut que quelquefois la "masse" soit éclairée...Ceci n'est pas une attaque,et si je perçois mal ta façon de raisonner,éclaire-moi,mais j'ai l'impression que tu ne connais pas vraiment Moore.As-tu vu un de ses films?
pour ce qui concerne cette palme et votre "emballement" je dis méfiance pour deux raisons :
1) le temps nous dira si ce film était un chef d'oeuvre (comme on l'a déjà vu le goncourt est passé à coté du voyage de Céline, de même Cannes a raté de grands films et consacré d'autres tombés depuis dans l'oubli)
2) Moore me parait au moins aussi fanatique ou du moins "excessif" (dans l'autre sens ) que ceux qu'il combat....ce qui ne veut pas dire qu'il a tort ou que je donne raison à bush et consort
Pour ce que je connais de lui, moore le personnage ne me parait pas sympa à première vue mais c'est subjectif (comme on se trompe souvent en jugeant à priori)...tout comme un jury peut l'être! ;)
pour finir, si çà embête que je fasse mon poil à gratter, dites me le, j'arrête! mais franchement au moins çà anime le débat!
ps : je ne vais pas systématiquement à l'encontre de la majorité, tu pousses là....j'ai juste donné mon opinion sur deux sujets ou je n'allais pas dans le sens de tout le monde....sur ce forum, quand je suis d'accord en général j'interviens pas ou peu...(ah si, j'ai félicité le dernier dessineux de la couv' de swing!)
D'ailleurs,les débats du coin du feu sont plus fournis que ceux du cercle en ce moment... :)
- stan prozak
- Maître 3e Dan
- Enregistré le : mar. 16 mars 2004, 01:00
- Localisation : juste devant la Méditerranée
Michael Moore Strikes Back
Saut Kastet
(mais bon on est dans un monde ou le moindre artiste (que ce soit un cinéaste amateur de cinoche kung fu, une actrice fille à papa siliconée et tellement fière de "sa belle âme", etc.) se prennent tous pour des donneurs de leçons, de grands humanistes et intellectuels...à décerner la palme de ce qui est bien ou mal, tellement le peuple est trop stupide pour s'en rendre comppte! )
Ben, c'est un peu le principe d'un prix qui sort de la masse quelque chose que les membres du jury veulent signaler à la masse; Faut remettre en question les prix, alors
En ce qui concerne les polars, c'est pas le fait que le hardboilded est anétrieur à Ellroy, c'est que l'écriture n'est plus la même : On passe d'une écriture linéaire bien souvent à la première personne à une écriture éclatée, à une construction "en lasagnes"
Je te trouve bien dur envers Spillane : je ne me souviens pas que Mike Hammer ni Vera n'ait prôné le culte du corps, la haine des intellos et les vertus du travail à la ferme
A plus
(mais bon on est dans un monde ou le moindre artiste (que ce soit un cinéaste amateur de cinoche kung fu, une actrice fille à papa siliconée et tellement fière de "sa belle âme", etc.) se prennent tous pour des donneurs de leçons, de grands humanistes et intellectuels...à décerner la palme de ce qui est bien ou mal, tellement le peuple est trop stupide pour s'en rendre comppte! )
Ben, c'est un peu le principe d'un prix qui sort de la masse quelque chose que les membres du jury veulent signaler à la masse; Faut remettre en question les prix, alors
En ce qui concerne les polars, c'est pas le fait que le hardboilded est anétrieur à Ellroy, c'est que l'écriture n'est plus la même : On passe d'une écriture linéaire bien souvent à la première personne à une écriture éclatée, à une construction "en lasagnes"
Je te trouve bien dur envers Spillane : je ne me souviens pas que Mike Hammer ni Vera n'ait prôné le culte du corps, la haine des intellos et les vertus du travail à la ferme
A plus
- kastet
- Manitou
- Enregistré le : mer. 27 août 2003, 02:00
Michael Moore Strikes Back
naon j'aime bien spilane en fait!stan prozak a écrit : Je te trouve bien dur envers Spillane : je ne me souviens pas que Mike Hammer ni Vera n'ait prôné le culte du corps, la haine des intellos et les vertus du travail à la ferme
A plus
- Prokov
- Maître 3e Dan
- Enregistré le : mer. 03 sept. 2003, 02:00
- Localisation : Paris
- Contact :
Michael Moore Strikes Back
Excuse, étant un peu busy, j'ai pas encore eu le temps de réagir ...kastet a écrit :ps 2 : prokov, pourquoi tant de haine?...
Aucune haine dans mon message, juste des écrits un peu abruptes que je n'ai pas pris le temps de parsemer de smilies ...
Et pis des fois, par rapport à ce que je t'attibue usuellement comme niveau d'intelligence (c'est un compliment), tes déclarations sont un peu à l'emporte-pièce. D'où, parfois, des remontrances ...
On est beaucoup plus souvent du même avis que le contraire.
Je sais que tu aimes bien jouer à l'avocat du Diable ... mais faut pas dire des choses non qualifiées.
Et ceci n'est que mon opinion ... donc pas de portée intrinsèque ...
Avec mon affection.
Ici on rigole, mais on ne se moque pas.
- kastet
- Manitou
- Enregistré le : mer. 27 août 2003, 02:00
Michael Moore Strikes Back
ok no problemProkov a écrit : Excuse, étant un peu busy, j'ai pas encore eu le temps de réagir ...
Aucune haine dans mon message, juste des écrits un peu abruptes que je n'ai pas pris le temps de parsemer de smilies ...
Et pis des fois, par rapport à ce que je t'attibue usuellement comme niveau d'intelligence (c'est un compliment), tes déclarations sont un peu à l'emporte-pièce. D'où, parfois, des remontrances ...
On est beaucoup plus souvent du même avis que le contraire.
Je sais que tu aimes bien jouer à l'avocat du Diable ... mais faut pas dire des choses non qualifiées.
Et ceci n'est que mon opinion ... donc pas de portée intrinsèque ...
Avec mon affection.
de même je ne peux pas toujours structurer ma pensée étant donné que je dois quand même un peu bosser! là, je viens de finir une chirurgie (tumeurs mammaires)...cé vrai que j'aime bien faire l'avocat du diable....tiens, en ce moment j'ai presque de la pitié pour bush...