FORUMPIMPF.NET

Archie a écrit :Mais qu'est-ce que vous avez tous avec Freaks ?
Ce n'était même pas un film d'horreur. Je ne sais pas pourquoi il est classé dans ce genre-là.
Cela reste un mystère.

Archie a écrit :Mais qu'est-ce que vous avez tous avec Freaks ?
Ce n'était même pas un film d'horreur. Je ne sais pas pourquoi il est classé dans ce genre-là.
Cela reste un mystère.

Jean-Louis a écrit :Je crois que c'est une question d'époque ; pour l'époque, c'était un film d'horreur.
Depuis, on a intensifié l'escalade dans l'horreur, ce qui a émoussé le niveau d'horreur perçu.

De plus, je crois qu'Archie est un amateur de cinéma d'horreur, et je suppose qu'il a dû voir des quantités de films bien plus gores que Freaks.

Ceci et cela doit faire qu'en comparaison, Freaks doit lui sembler bien soft.

Quand on pense que le feuilleton TV "Belphégor" mettait en émoi, et a terrorisé la France entière à sa diffusion ; si on le regardait maintenant, beaucoup souriraient...
Le niveau de sensibilité a changé, les gens sont devenus blasés, il faut mettre le paquet pour les remuer.

Archie a écrit : C'est pas pour ça que ces films-là sont classés dans l'horreur.

Pifgadstrange a écrit :Freaks c'est vraiment le Film-culte par excellence.

daisy a écrit :

Pifgadstrange a écrit :Freaks c'est vraiment le Film-culte par excellence.

C'est clair , je me rappelle la première fois que je l'ai vu au cinéma de minuit bien avant la Vhs , très marqué par la fin du film .
Un chef d'oeuvre , mais Browning a tellement fait de chef d'oeuvre , outre ses films muets on pourrait citer "The *devilDoll " sujet de miniaturisation repris x fois dans les scénaris plus tard, mais bien sur le meilleur des Dracula avec Lugosi , bref un cinéaste majeur des années 30

mario a écrit :Un film culte de ces dernières années qui m'est venu en tête c'est Apocalipto de Mel Gibson. Je l'ai re-revu il y a quelques jours.

Un film incroyable pour plein de raisons.

1/ Il se déroule a une époque et dans un lieu, l'Amérique, avant l'arrivée des blancs. Le film est écrit, produit et réalisé par des blancs sans que les blancs y apparaissent. Une première, je crois.

2/ Il est par conséquent entièrement et volontairement sous-titré.

3/ Il est genial. Une course-poursuite palpitante sans bagnole ni effets spéciaux.

Mel Gibson alors considéré a Hollywood comme un raciste ( du moins comme un antisémite après son film sur le Christ) y démontre qu'il n'en est rien. Il est le premier réalisateur occidental a faire un film qui a pour cadre un environnement non occidental.

Pifgadstrange a écrit :Le meilleur film réalisé par Mel Gibson, et de loin. Ceci dit j'aime aussi sa "Passion du Christ", "Braveheart" et "Tu ne tueras point".

Lord Foxhole a écrit : ↑lun. 16 déc. 2019, 01:58 Et hop résurrection de sujet....
Dernièrement, j'ai revu Le Seigneur des anneaux en deux versions différentes : les deux premiers films de Peter Jackson et le film d'animation de Ralph Bakshi, sorti en 1978 !
Vous allez rire : non seulement ça raconte bien ( plus ou moins ) la même histoire, mais - en dépit de son âge - je trouve que la version de Ralph Bakshi reste fascinante à regarder.... D'accord, c'est daté, et dépassé techniquement parlant. Mais ça a gardé un certain charme.

Et puis, et puis.... On y trouve des ressemblances troublantes avec le film de Jackson. Comme, par exemple, la scène où les Nazgûl apparaissent dans la chambre des hobbits, à Bree, et tailladent leurs lits en pièces. Les versions de Bakshi et de Jackson se ressemblent étrangement....
Après l'avoir d'abord nié, Jackson avoua qu'il avait visionné le film de Bakshi longtemps auparavant. D'où peut-être les similitudes « involontaires » dans son propre film....
Film-culte, en tous cas, à (re)voir, et de rêver au résultat final, si Ralph Bakshi avait adapté tout le roman de Tolkien !