FORUMPIMPF.NET

Et ben... Ça promet ! ... Manquerait plus que Michael Youn comme acteur dedans

reedff a écrit : Et on n'est pas le 1er avril. Hanouna a abaissé la télé sous le niveau zéro, il lui manquait le cinéma.

A franchement parler, je me demande ce que Cyril Hanouna peut bien avoir en tête....
Les parodies de films d'horreur, ça ne date pas d'hier : le Bal des vampires de Polanski date de 1967 et le Frankenstein Junior de Mel Brooks est sorti en 1974... Le premier film de la série Scary Movie, lui, date déjà de 2000 ; et le pire est que cette série compte déjà 5 films. On peut donc difficilement parler d'idée très originale.

Lord Foxhole a écrit :

reedff a écrit : Et on n'est pas le 1er avril. Hanouna a abaissé la télé sous le niveau zéro, il lui manquait le cinéma.

A franchement parler, je me demande ce que Cyril Hanouna peut bien avoir en tête....
Les parodies de films d'horreur, ça ne date pas d'hier : le Bal des vampires de Polanski date de 1967 et le Frankenstein Junior de Mel Brooks est sorti en 1974... Le premier film de la série Scary Movie, lui, date déjà de 2000 ; et le pire est que cette série compte déjà 5 films. On peut donc difficilement parler d'idée très originale.

Tout simplement que les suiveurs de son émission iront voir le film. Ils auront droit tous les jours à un bourrage de crâne pour aller le voir .

Archie a écrit :

reedff a écrit : Et on n'est pas le 1er avril. Hanouna a abaissé la télé sous le niveau zéro, il lui manquait le cinéma.

Je n'ai jamais compris comment quelqu'un qui n'a aucune assurance, aucune posture naturelle, aucune répartie,
aucun talent, aucun humour, puisse présenter une emission de télévision depuis tout ce temps.
Un mystère total pour moi. A mon avis il doit payer TF1 pour rester animateur vedette.

Je n'ai plus la télé depuis près de 10 ans, et déjà il y a 10 ans, il était insupportable de nullité.

Sans parler de son insupportable voix de canard...

reedff a écrit : Tout simplement que les suiveurs de son émission iront voir le film. Ils auront droit tous les jours à un bourrage de crâne pour aller le voir .

Mouais, sans doute...
C'est juste un peu triste de dépenser de l'argent, de l'énergie et des moyens à faire un filmé dédié à son ego et pour soigner sa publicité...
Enfin bon, maintenant, il a peut-être encore le temps de changer d'avis.

Lord Foxhole a écrit :

reedff a écrit : Tout simplement que les suiveurs de son émission iront voir le film. Ils auront droit tous les jours à un bourrage de crâne pour aller le voir .

Mouais, sans doute...
C'est juste un peu triste de dépenser de l'argent, de l'énergie et des moyens à faire un filmé dédié à son ego et pour soigner sa publicité...
Enfin bon, maintenant, il a peut-être encore le temps de changer d'avis.

Apparemment moins de gens suivent TPMP...! Il cherche donc peut-être à racoller du public

Pour en revenir à la différence entre mad movies et l écran fantastique completement d'accord avec Kloro! J'ai commencé à acheter Mad avec le n 35 pour Terminator et j'ai adhéré à l'humour potache de j.p Putters tout de suite. Ensuite j'ai délaissé cela pour des magazines généralistes type Studio et Première. Puis je suis revenu à Mad et ait redécouvert ensuite l Ecran Fantastique où effectivement les articles sont incroyablement fouillés. Le problème c'est juste que j'ai du mal avec les films actuels qui abusent de suite ou de remake. Le dernier film qui m'ait réellement choque c'est a serbian film. Mais ta saillie sur les futures critiques concernant le leatherface m'ont bien fait marrer! C'est tellement ça!

De toutes façons, le meilleur magazine - ET DE TRES LOIN- c'était Starfix! Capable de chroniquer le dernier De Palma ou de s'attaquer à des bouses sans nom de l'époque via une critique féroce et tranchante!

grip a écrit :Pour en revenir à la différence entre mad movies et l écran fantastique completement d'accord avec Kloro! J'ai commencé à acheter Mad avec le n 35 pour Terminator et j'ai adhéré à l'humour potache de j.p Putters tout de suite. Ensuite j'ai délaissé cela pour des magazines généralistes type Studio et Première. Puis je suis revenu à Mad et ait redécouvert ensuite l Ecran Fantastique où effectivement les articles sont incroyablement fouillés. Le problème c'est juste que j'ai du mal avec les films actuels qui abusent de suite ou de remake. Le dernier film qui m'ait réellement choque c'est a serbian film. Mais ta saillie sur les futures critiques concernant le leatherface m'ont bien fait marrer! C'est tellement ça!

Merci j'ai eu l'occasion de voir à Serbian film, j'avoue plus avoir été écoeuré qu'autre chose, juste de la banalisation sans véritable fond du torture porn, limite abject, pour moi c'est tout sauf un film....

grip a écrit :De toutes façons, le meilleur magazine - ET DE TRES LOIN- c'était Starfix! Capable de chroniquer le dernier De Palma ou de s'attaquer à des bouses sans nom de l'époque via une critique féroce et tranchante!

pour revenir à mad movies ils ont laissé en route surtout leurs anciens côté objectif, ils ont quelques copains cinéastes et quelques réalisateurs fêtiches, du coup on tartine de miel le cul de ces productions bonnes ou mauvais...
Ensuite je leurs reproche de presque vouloir out faire pour se démarquer en critiquant dans le sens contraire d'autres magazines un film, ils ne manquent par d'ailleurs de s'auto encenser de penser le contraire.
Pour finir depuis quelques années c'est des pages pleines avec une image, un peu de texte, des dossiers remplissage, le tout se lit en 1 heure chrono avec un ressentiment de grand vide, quand de l'autre côté tu mets juste une heure pour lire 1 quart de l'écran fantastique tant il est fouillé et intéressant.....

Oui c'est ça et en plus il n'y a plus l humour qui permettait parfois de dezinguer un film attendu ou pas. Concernant A serbian film, je pense que c'est un peu plus fouillé que les torture porn du type Hostel car on ne sait pas où cela mène dès le début et la fin si elle est extrême est quand même originale. Après on peut aussi trouver cela profondément abject.

"The Giant Claw" (1957)

CRACOUCASS !!!

CRISWEL a écrit :"The Giant Claw" (1957)

CRACOUCASS !!!

J'avoue que je ne connaissais même pas ce film...
https://fr.wikipedia.org/wiki/The_Giant_Claw
https://en.wikipedia.org/wiki/The_Giant_Claw



Effectivement, il y a sans doute une réminiscence dans le Cracoucass...
Encore faut-il se souvenir que l'oiseau a été graphiquement créé par André Franquin. Les collaborateurs de Peyo ne parvenaient pas à imaginer un monstre... Alors que Franquin était notoirement un créateur de monstres mais frustré ( c'était l'époque où ce genre de truc était généralement prohibé dans Spirou ).

Lord Foxhole a écrit :
J'avoue que je ne connaissais même pas ce film...

Avec la belle Mara Corday ...

CRISWEL a écrit :

Lord Foxhole a écrit :
J'avoue que je ne connaissais même pas ce film...

Avec la belle Mara Corday ...

mara-corday.jpg

Une beauté !

Je viens de revoir Hollow Man, l'homme sans ombre, avec Kevin Bacon, Elisabeth Shue et Josh Brolin,
que je n'avais pas revu depuis sa sortie au cinéma.
J'en avais gardé un excellent souvenir lorsque je l'avais vu en salle.
Un véritable petit chef d'oeuvre ce film. Surement le meilleur de Paul Verhoeven avec Robocop.
La tour de force du réalisateur est d'avoir su habilement marier plusieurs genres cinématographiques dans un même film.
Science-fiction, suspense et horreur. Une mise en scène quasi-parfaite et de très bons comédiens.

Et cela m'a donné envie de voir Hollow Man 2, avec Christian Slater.
Il y avait quelques critiques positives sur allociné alors je me suis décidé.
Comme je m'y attendais, cette suite ne ressemble en rien à l'original.
Pour ce maigre budget, les producteurs ont engagé un réalisateur inconnu, et des acteurs de second plan.
On ne voit Christian Slater en tout et pour tout que durant 5 minutes. Il crève l'écran grâce à son talent.
Très peu d'effets spéciaux, et une histoire peu emballante.
La toute fin du film est plutôt originale, mais c'est bien insuffisant.
On est très loin du chef d'oeuvre de Verhoeven, et je dirais qu'Hollow Man 2 est un film passable à moyen.

Archie a écrit : Très peu d'effets spéciaux, et une histoire peu emballante.
La toute fin du film est plutôt originale, mais c'est bien insuffisant.
On est très loin du chef d'oeuvre de Verhoeven, et je dirais qu'Hollow Man 2 est un film passable à moyen.

On te croit sur parole...
Déjà que, pour moi, Hollow Man : L'Homme sans ombre est certainement l'un des films les plus faibles de Paul Verhoeven !

Ah ben on a pas les mêmes valeurs.
Pour moi ses plus faibles et par ordre qualitatif, sont Starship Troopers, Basic Instinct et Showgirls.

Et ses meilleurs, Robocop, Hollow Man, la Chair et le Sang, et Total Recall.

Et bien sûr je ne parle pas de ses films hollandais qui sont surement plus nuls les uns que les autres.

Archie a écrit : Et ses meilleurs, Robocop, Hollow Man, la Chair et le Sang, et Total Recall.

Et bien sûr je ne parle pas de ses films hollandais qui sont surement plus nuls les uns que les autres.

La Chair et le Sang est partiellement néerlandais... D'ailleurs Rutger Hauer (comme Verhoeven) est originaire des Pays-Bas.
Black Book (2006) est l'un des derniers films de Verhoeven que j'ai visionné, et il est également partiellement néerlandais... Et l'histoire se déroule aux Pays-Bas durant la Seconde Guerre Mondiale. Il n'est pas mal du tout, sauf qu'il ne ressemble pas vraiment à un film de Verhoeven.

Ceci dit, Robocop et Total Recall sont probablement ses chefs-d’œuvre, et je ne comprend pas trop pourquoi on a tenté d'en faire des remakes... Remakes pas vraiment convaincants, en plus !

Lord Foxhole a écrit : … D'ailleurs Rutger Hauer (comme Verhoeven) est originaire des Pays-Bas.
…

Rutger Hauer est né à Breukelen aux Pays-Bas.
Brooklyn (New York) s'appelait aussi Breukelen au temps de la Nouvelle Hollande.