Meuh non ! Meuh non ! J'ai juste oublié l'origine de cette plaque, peut-être un achat sur Leboncoin mais je n'en suis plus sûr.PifouPocheAddict a écrit :Tu réponds à tout le monde sauf à moi !!!
A moins que ce ne soit à Vincent Poursan...
Meuh non ! Meuh non ! J'ai juste oublié l'origine de cette plaque, peut-être un achat sur Leboncoin mais je n'en suis plus sûr.PifouPocheAddict a écrit :Tu réponds à tout le monde sauf à moi !!!
Une expertise franco-roumaine au service de la science. Respect Messieurs.arsen33 a écrit :Oui j'avais oublié que le plomb utilisé en typo n'était pas pur mais contenait 25% d'antimoine et 5% d'étain ce qui abaisse sa masse volumique à environ 10. C'est encore plus simple pour avoir le poids en gramme il suffit de multiplier le volume en cm3 par 10.santrio a écrit :a peu pres le poids, ca doit etre un aliage a base de plomb :)
Le cousin d'Emile Poursan ?Nasdine Hodja a écrit : Meuh non ! Meuh non ! J'ai juste oublié l'origine de cette plaque, peut-être un achat sur Leboncoin mais je n'en suis plus sûr.
A moins que ce ne soit à Vincent Poursan...
Les deux plaques ont un revêtement coloré au verso.Lord Foxhole a écrit :Les machines qui faisaient des plaques comme ça (avec du plomb), d'après mes souvenirs, étaient capables de refondre les anciennes plaques pour en refaire des nouvelles. A mon avis, ce devaient être des engins plutôt imposants !
Je rectifie ce que j'ai écrit précédemment : une expertise franco-roumano-belge au service de la science. Ça devient carrément impressionnant !Tovenaar a écrit :La masse volumique du zinc est de 6 100 kg/m³.
Celle du plomb est presque 2 fois supérieure : 11 350 kg/m³.
Ah...! merci amigoNasdine Hodja a écrit :Meuh non ! Meuh non ! J'ai juste oublié l'origine de cette plaque, peut-être un achat sur Leboncoin mais je n'en suis plus sûr.PifouPocheAddict a écrit :Tu réponds à tout le monde sauf à moi !!!
A moins que ce ne soit à Vincent Poursan...
Oui mais ça ne peut pas être de l'étain. Ça serait trop fragile, sans parler de son coté métastable.santrio a écrit :pendant qu'on est
etain: 7,3 g/cm3
Vu l'allure de ta plaque, j'ai de gros doute qu'elle soit en zinc (densité 7g/cm3). Le zinc est un métal gris pale plus ou moins brillant selon son oxydation en surface. C'est d'aspect assez proche de l'alu en un peu plus terne.Lord Foxhole a écrit :Voici la plaque que je suis parvenu à retrouver à la maison (aucun rapport avec les éditions Vaillant)...
Elle est de petite taille (une dizaine de cm de long) et semble être en zinc (en tous cas, c'est un métal qui ne rouille pas comme l'acier et est flexible).
A l'arrière, certaines traces me laissent penser qu'elle a été collée sur un support (probablement pour l'opération d'impression)
En y réfléchissant, oui, ça serait probablement du plomb...arsen33 a écrit : Vu l'allure de ta plaque, j'ai de gros doute qu'elle soit en zinc (densité 7g/cm3). Le zinc est un métal gris pale plus ou moins brillant selon son oxydation en surface. C'est d'aspect assez proche de l'alu en un peu plus terne.
Le plomb lui est très sombre, malléable et cassant. Il n'est pas rare de voir des trous d'oxydation d'oxyde de plomb qui est blanc. Ca ressemble beaucoup à ce que je voie sur la photo à moins que le contraste modifie l'aspect général de ta plaque.
Le zinc en tôle se plie assez aisément sans se rompre (enfin si on ne joue pas à plier - déplier) contrairement au plomb.
La plaque Vaillant le journal de Pif mesure 50 X 75 X 1 mm et pèse 29 g.Nasdine Hodja a écrit :Je ferai l'essai ce week-end.
Tovenaar a écrit :plaque 1 :
3,75 cm³ X 6,1 (zinc) = 22,875 g
3,75 cm³ X 7,3 (étain) = 27,375 g
3,75 cm³ X 10,35 (plomb) = 42,563 g
PifouPocheAddict a écrit :Tovenaar a écrit :plaque 1 :
3,75 cm³ X 6,1 (zinc) = 22,875 g
3,75 cm³ X 7,3 (étain) = 27,375 g
3,75 cm³ X 10,35 (plomb) = 42,563 g
Difficile à dire puisque ce sont des alliages (mélanges) qui sont utilisés.Nasdine Hodja a écrit :Si j'ai compris, on serait donc plutôt sur de l'étain pour la première plaque.
La hauteur est également d'environ 80 mm.Tovenaar a écrit :Pour la plaque 2, mesure plutôt la hauteur du trapèze, pas le "côté" (80 mm).